Axis Asia

Nouvelle donne politique en Birmanie

2012-01-23T02:05:00.000-08:00

Pour sentir le vent de changement qui souffle sur la Birmanie, un coup d'oeil sur les étalages de vendeurs de journaux à même les trottoirs maculés de jus de bétel de Rangoon suffit. A la une des quotidiens et hebdomadaires en langue birmane, s'étalent des photos de Min Ko Naing, l'un des plus célèbres dissidents politiques du pays porté en triomphe sur les épaules de ses admirateurs le jour de sa libération le 13 janvier. D'autres affichent l'ex-Premier ministre Khin Nyunt, purgé en 2004 et lui aussi libéré à la mi-janvier, relâchant une colombe avec un large sourire. A côté, un calendrier 2012 présente une photo géante d'Aung San Suu Kyi, la principale figure du mouvement pro-démocratique. Même les matches du championnat anglais de football, dont les Birmans sont pourtant si friands, ont été éclipsés par la vague du renouveau politique. Il y a seulement six mois, la stricte censure auraient rendu impossible un tel traitement par la presse. Et puis, il y un je ne sais quoi dans l'air lumineux de la ville qui laisse percevoir qu'un glissement s'est produit : des visages plus souriants, des passants plus détendus, des entretiens organisés dans des lobbys d'hôtels qui auraient provoqué, autrefois, la fureur des services de renseignement et une grande frayeur chez l'interlocuteur birman. “Les gens sont plus "relax" depuis que nous ne sommes plus sous un gouvernement militaire. Avant, personne n'osait réagir quand un sergent ivre harcelait les villageois. Cela aussi a changé”, raconte une artiste.

Certes, il convient de ne pas céder à une quelconque euphorie : cinquante ans de dictature militaire ne s'efface pas d'un trait de plume. Un politicien d'opposition explique comment, au parlement, les députés hésitent à s'exprimer ouvertement, tant ils sont conditionnés par des habitudes de réserve. “Les gens n'ont pas encore de culture démocratique. Ils ne savent pas ce que sont les droits de l'Homme, les droit des citoyens. Si nous voulons développer notre pays, nous devons, avant tout, éduquer les gens en ce qui concerne les valeurs démocratiques”, explique Kaing Cho Moe, un ex-prisonnier politique libéré l'an dernier et originaire de l'Etat Rakhine, près de la frontière avec le Bangladesh.

Le paysage politique est en voie de transformation. L'éternel face à face entre la Ligue nationale pour la Démocratie, le parti d'Aung San Suu Kyi, et les généraux est une image du passé. D'autres partis politiques d'opposition ont émergé et tentent de s'affirmer, même s'ils ne disposent que d'un faible nombre de sièges au parlement. Le rôle de “leader du mouvement pro-démocratique” d'Aung San Suu Kyi est contesté par certains. “Nous avons essayé de nous entendre avec la Ligue nationale pour la Démocratie, mais ils ne veulent pas nous reconnaître. Ils pensent qu'ils constituent à eux seuls les forces démocratiques”, estime Than Nyein, président du Front national démocratique, un parti né d'une scission au sein de la Ligue, laquelle avait boycotté les élections de 2010. Aung San Suu Kyi, qui porte ses 66 ans avec une grâce étonnante, va se présenter lors des élections partielles du 1er avril lors desquelles 48 sièges de la chambre basse seront mis en jeu. A ceux qui lui conseillent de ne pas se salir les mains avec la basse politique mais d'assumer plutôt une position de “Statewoman”, une sorte d'autorité morale, elle rétorque que personne ne doit faire exception au processus électoral. “Je pense que c'est une attitude très dangereuse de penser qu'un politicien quelqu'il soit est dans une position trop élevée pour être impliqué dans des activités parlementaires de base. Si vous croyez dans la démocratie représentative, vous devez travailler au travers du parlement”, dit-elle.

Du côté des autorités, le schéma simpliste d'un bloc monolithique ne tient plus. Le président du gouvernement civil Thein Sein, dont tout le monde semble reconnaître la probité, acquiert un début de popularité bien qu'il soit un ancien général et qu'il ait été placé à son poste par l'ancien chef de la junte Than Shwe. Devant la prison d'Insein, lorsque des dizaines de prisonniers politiques étaient libérés à la mi-janvier, certains militants pro-démocratiques criaient “longue vie au président Thein Sein !”. “Il pensait à ce programme de réforme depuis longtemps, mais il devait attendre le moment opportun. Quand l'opportunité s'est présentée, il était prêt”, indique Khin Zaw Win, un analyste politique. La position de Thein Sein restait fragile jusqu'au début de l'été : les réformes affectent de nombreux officiers militaires tenants de la ligne dure ou proche des Chinois. A la mi-janvier dernier, un remaniement au sein des commandements militaires et un long voyage en Thaïlande du chef d'Etat-major laissent à penser qu'une tentative de coup d'Etat aurait été éventée. Mais chaque jour qui passe renforce le pouvoir du gouvernement civil et les visites de dignitaires étrangers qui se succèdent – les chefs de la diplomatie Hillary Clinton, William Hague et Alain Juppé et bientôt la chef de la diplomatie de l'union européenne Catherine Ashton – montrent que l'ouverture semble produire le résultat escompté : le rapprochement avec les pays occidentaux. A terme, le processus démocratique est sans doute irréversible. “Le point d'équilibre a été franchi”, dit Khin Zaw Win. Mais les retours provisoires en arrière, les blocages, ne sont pas à exclure. Thein Sein, atteint d'une maladie cardiaque, porte un pace-maker. “Le destin du pays dépend d'une petite boîte dans la poîtrine du président”, dit une analyste politique australienne à Rangoon.

Arnaud Dubus

Copyright Le Temps SA

LM trials in Thailand are reminiscent of Moscow show trials

2011-12-29T22:18:00.000-08:00

In the years 1936, 1937 and 1938, a number of Lenin’s companions – Kamenev, Zinoviev, Toukhatchevski, Boukharine and others - were tried before courts under control of the totalitarian state being established by Stalin. They were accused of having betrayed the cause of Socialism ; History remembers these events, which led to harsh prison sentences in detention camps for all the accused, as the “Moscow trials”. Some features of these twisted judicial processes are strikingly similar to the LM trials which have taken place recently in Thailand. The aim here is not to say that the LM trials in Thailand are remakes of the Moscow trials – of course, they are not -, but rather to emphasize a few aspects which seem alike, in order to be able to get an idea of the mindset behind judicial processes intending to create fear in a given society.

One feature of the Moscow trial – in which all the evidences were fabricated and all the witnesses were fake witnesses – was the quality of the accusation. Even the slightest deviation from the orthodoxy, in this case Stalin’s version of socialism, was considered a betrayal of the cause. Fervent communists who had opposed Stalin on some aspects of the policies, like the collectivization of agriculture, were branded traitors and castigated as enemies. There was no middle way, no possible criticism in the public interest or for the good of the cause. This kind of accusation led unavoidably to extremely harsh sentences – death or long term detentions -, because the goal of these fake judicial processes was to inspire an intense fear so that even the slightest criticisms would be prevented. Once sentenced, the accused was excluded from the “orthodox community” and considered forever as an outcast.

Another feature of these 1930’s trials was that the central power considered it was necessary for the accused to admit to his crimes. It was not possible that he would fight the accusation with ideological, rational or legal arguments. He had to plead guilty, to recognize that he had betrayed the community. It appears that even the evocation of a counter-argument to confront the accusation would constitute, in the eyes of the totalitarian State, a risk of instilling a doubt in the Soviet Union population about the absolute perfection of the orthodox ideology.
At the time of the Moscow trials, there was a wide gap between the promised ideal, the proletarian paradise, and the crude reality of a life in an extremely repressive society. This gap was so wide that it was not possible for anyone to miss it, and, of course, Stalin and his henchmen were acutely aware of this. Thus, it seems that the trials and the harsh sentences delivered were also a way to “fill the gap”, an awkward attempt to patch the ever growing disconnection between the “ideal world” and the “real world”. The fakeness of the accusations and the set-up of the procedures were well known by those ordering the trials, but the rule was that the orthodox could never recognize it publicly : he had, as Raymond Aron wrote, “to follow a discipline of language”, for “the history told by the Party is true, of a higher truth than the mere truth of the material truth of facts” (1).

Arnaud Dubus

(1) L’opium des intellectuels, par Raymond Aron, Hachette Littératures, 2002

Tul Sittisomwong : « Behind the calls for reform of the LM law, there is a hidden agenda”

2011-12-28T22:11:00.000-08:00

Question : What do you think about the call for reforming article 112 ?

Tul Sittisomwong : The group which asked for reform of article 112 claims that the punishment is too severe, with a minimum sentence of three years and a maximum sentence of 15 years, which is different from other countries with a monarchy. I agree with some reforms, because some actions should not be punished by three years in jail. But for some other actions, if they are only punished by three years, it is too little. It is a little bit weird that the law covers dirty talk about the king as well as not standing up during the royal anthem. But some people are telling lies about the king, they should be punished more strongly.
So for myself, I think there should be a distinction : if you act like this, you get one, two or three years ; if you act like this, you are punished five to ten years ; if it is something which disturbs national security, it should be higher than ten years. It should be proportionate to the action.
Another thing is when somebody is personally defamed, he usually file charges at the police station by himself. But because the king is the Head of State, he can not be involved with the criminal court. Now, anyone can file charges if there is offense to the king. So, I also agree that there must be some control system, like a committee to consider the complaints. If some Thai knows about someone who did something wrong in connection with LM, he has to send the complaint to that committee first. And if the committee considers that there is a case, he would send it to the attorney general.

People calling for reform of article 112 are also focusing on these two points : the severity of the law, and the fact that anyone can file a case. So, in a way, you agree with them ?

Yes, I agree with that. Now the Peua Thai party is the government, but most of the supporters are Red Shirts and they ask for abolishment of article 112. So we are afraid that if there is a reform of this article, it is going to be eliminated instead of being reformed in order to become more appropriate. That is why I think it is better right now not to do anything about article 112. Even if the punishment would be life sentence or death sentence, I would like to ask anyone willing to commit LM, why are you doing it ? Why ordinary people would tell lies about the king ? It is not about freedom of expression. And the fact is : the Thai King serves Thai people. He has never makes anyone suffer. But because of some broadcast program or internet stories saying “He is doing that, he is involved in this”, and the people believe it. And they talk about the freedom of expression ? Ok, it is freedom if you dislike him, if you dislike the monarchy, but if you announce it publicly, it is going to be punished as in other countries all over the world. The US, Japan, England, every country has a law to protect the Head of State ; it is a question of national security. If you say it is LM, another term is “protecting the Head of State”, but the range of punishments is different from country to country.
Fifty years ago, the punishment was zero to seven years imprisonment. At that time, the LM act in Thailand said, if you infringe upon this act, you should be punished not more than seven years. But in 1975, there was an expansion of communism, and communism tried to get rid of the monarchy system in Thailand. That is why a dictatorial regime appeared. The head of the dictators group changed the punishment from less than seven years to three to fifteen years, and we used it since then.

In the case of Ah Kong, it seems that he did not intend to do anything bad. Still, he was sentenced to 20 years in jail.

First of all, I think that for ordinary people, if they do their job normally, no one would be punished. Secondly, I recognized it was used for political means, but there are very few cases. But after the Thaksin Era and the Red Shirts movement, they give more and more thought to pure or total democracy without the monarchy system. So it is not because more and more people all over the country dislike the king or the monarchy. It is because some political groups try to be number one in Thailand. There is a plan. The number one of Thailand is not the Prime minister, but the King. So they try to get rid of … I think it is a plot. They claim that now the number is surprisingly high, but I think it is not the true number, it is a plot. And the effect is incorrect quotes or lies about the king, it is incorrect information, but some people believe it.
OK, the monarchy or the royal family is not totally correct. There is something… It is not 100 % correct. So if you pick up something wrong to overrule the good side of the monarchy, I think it is not fair. And I think the monarchy is still important for Thai lifestyle and culture.
You know, I think Thai people are not strong enough to stand on their own feet. Especially for politics, they are manipulated by politicians. If some politicians help them with money and other things in life, it is Thai style to pay back by paying respect to them. So the vote is not a free vote, it is different from your country. So we can not get the appropriate representatives through the Thai elections. Many modernized countries ask for free vote, free elections, democracy without monarchy… I and many Thai still believe that democracy with monarchy is suitable and appropriate for Thailand, because it fits Thai people. Thai people are different from French, from British, if Thai would be strong enough like French or British, OK, we may change by still keeping monarchy but differently from now, through a gradual change, not an abrupt change. But the situation now is that some are asking for abrupt change just to support their leader Thaksin Shinawatra… If it would happen anywhere else in the world, in France, in Europe, in the US, these supporters would be jailed.

Do you think the Thai monarchy has to modernize, to become more transparent, more accountable ?

Are you asking if the monarchy has to adapt by itself or through peoples’ suggestions ?

By anyway. Isn't it an old institution which has to adapt as anything else ?

Maybe, you have missed the 2005 King’s speech. He talked about this issue and said that he did not want anyone to be punished for lèse-majesté. And he said he can do wrong and he can be criticized. But on the other hand, in my opinion, the criticisms must be reasonable, not telling lies or trying to provoke abrupt changes like they are doing. If these criticisms are reasonable and aiming at improving monarchy and the country, I agree with that. We have to consider these criticisms on a case by case basis, looking at what is their objective : do they want political change or do they want to make things better ? The ones who want to improve, I think they are not going to be punished. Even if you have to fight the case in court, you can talk to the judge and tell your beliefs and your proposals to make things better, I think everybody can consider it.
Uncle SMS was sentenced on four counts, each with five years, which give a total of 20 years. Many countries and organizations consider that it is too severe. They only look at the punishment but never consider why some ordinary people are doing that. It is not because they have hatred for the king. It is an anti-monarchy team who sent the SMS to the secretary of the former PM Abhisit. Why ? I am sure there is some conspiracy. If one person dislikes the monarchic system, he will not act this way. He would send the message to everybody, on internet.

What do you think of General Prayuth Chan-Ocha remark that people calling for reform of the LM law should go to live outside of Thailand ?

Many people who love the king and the royal family say this for a long time. They are ordinary people. But when the Army Chief says that, it is something, a big thing. I understand what he thinks, his objective. He has no right to push these people away from the country. The objective is not according to the words. You should not put too much into his words. What he tried to say is that the royal family is important and inspire respect in Thailand. He means : instead of speaking about the harshness of the punishment, why are you not trying to avoid committing offenses ? I think it is what he has in his mind, but his personality is straightforward. He thought about this for a long time. Journalist asked him many times this question, so he said : OK, if you talk about this, go away !
About the Freedom of expression, in international agreement, you have some mention that this freedom has to go along with accountability and that your expressions of opinion should not defame other persons or destroy society, national security or the morals. There are some limitations because you live in a society. You are not alone in the world or in the country. This LM law is clearly written for a long time, everybody knows it. So those who ask for reform or to eliminate the law, most of them are not looking to improve things. There is a hidden agenda of getting rid of the monarchy. It is against international agreements.
I think the way to solve this problem is that it is widely discussed, not emotionally, but rationally. But it never happened, like during a seminar in Thammasat, there was a Red Shirts group asking “Get rid of this LM law”. Peaceful talks never happened.

Interview done by Arnaud Dubus

David Streckfuss : « There is a broad consensus in Thailand that the LM law is prone to abuse”

2011-12-28T21:33:00.000-08:00

Question : We could have expected the current government to be more lenient on the issue of lèse-majesté. It does not seem to be the case.

David Streckfuss : I am not sure that we can say at this point that the current government has been harsher in the use of the lèse-majesté law, because there are statistics for this year that show that there has been a decrease in the number of cases compared to last year, but it does not break it down month by month. It is probably going to end up with a third of the cases that there was in 2010, for the charges coming before the lower court. So I think it is too early to say what the Peua Thai has been doing with this law until we see more details.
But on the face of it, it seems that the Peua Thai has chosen to distance itself from Red Shirts elements who have been either critical of the institution or critical of the 112 law itself. So that they don’t become themselves accused of being uninterested in the institution, they have to appear even more loyal than the opposition.

Can we say that the lèse-majesté law is not only to protect the royal family, but also a tool to protect a system of power ?

It is reasonable to say at this point that the law itself has come to define the institution, which means that if it were merely a law to protect certain personages we would have one thing. But now, there is a general understanding that the law is there to protect the institution of the monarchy and to protect whatever power system has built up around it. So it is doing a lot more than what a normal defamation law would be doing.

Tul Sittisomwong, a member of Siam Samakki, uses the conspiracy argument against people calling for reform or article 112. Is it a way to undermine any reasonable arguments for reform ?

The idea that there is some sort of conspiracy out there helps to delegitimize and to clothe in negative terms any calls for reform of the law. I would imagine that ultimately yellow shirts groups or multicolor shirts groups or the Siam Samakki group are fearful of what would happen if the law were touched. I think that they feel that the only way the institution can be maintained is by having a very severe law to make sure that it is respected in a certain way.
But I think that there is more and more public awareness of the issue and that this awareness is leading to criticism of at least the law and its continuing threats to basic democratic values and freedoms like freedom of expression. So there has been at some point a delinking between the idea that someone is being worried by the effects of a very harsh law on the state of democracy in Thailand and any sort of position they might have on the institution itself. And before that delinking can happen there will be a lot of accusations of conspiracy theory.
But at the end of the day, that Thailand monarchy becomes more transparent and more accountable to the public is a normal aspect of any constitutional monarchy anywhere else. It is not even clear to me, looking at the law, that it would be necessarily illegal to say that you are a republican and be Thai, to say that : “Nothing personal, but I don’t care for this kind of institution”. That is the common experience of what happens with constitutional monarchies in Europe. There is always between 10 and 20 %, depending on what is going on, who are opposed to the monarchy and want to abolish it. And that is normal. So the day that Sweden for instance has a poll and 74 % of the people decide that they want to keep the institution and the institution will remain in Sweden or somewhere else in Europe, if it would change it would be the end of the institution, but it would be done democratically and that is the main thing.
But in Thailand of course, republican sentiment is thought to be against the law and has been for a long long time.

There is this argument that Thailand is unique, an exception, and it justifies that there should be no change to the institution ?

Yes, the Thai monarchy is very unique in the sense that it gets incredibly harsh laws for modern times and for Thailand aspirations to be a democratic country. So yes, it is very unique in that sense. But in the sense that Thailand has some sorts of unique system of ideas, a unique kind of culture that causes Thai people to be like this or that is a way of isolating Thailand in a sense that many people would not want to do. That kind of thought leads to where Burma was before, or North Korea or nations like that. Thailand has the aspiration of being part of the community of modern nation-states, just like the US who does not listen very much and sees itself sometimes through exceptionalism as well but as some level accepts that there are some rules that should be observed if you want to be called democratic… And I think they are enough people that want Thailand to be democratic and also a monarchy, that are willing to see Thailand open to criticisms for its human rights records in this respect. They don’t want Thailand to be an exception in that sense.

General Prayuth Chan-Ocha said a few days ago that the people who want to reform article 112 should go to live abroad, meaning if you don’t love the King you are not Thai. What do you see behind this linkage between loving the monarchy and being a Thai ?

This is one of the most common aspect of the lèse-majesté charge. It has been around for a long time and it is often part of the lèse-majesté accusation. It seems very ill-advised to set up this kind of dichotomy. There are a lot of things in the news these days that are moving us and becoming very helpful for Thailand to be able to respect and tolerate differences and create a dialogue around it. That statement by General Prayuth was not one of those things.

Thailand is going through a transition from a traditional status-based society to a more participatory society. One of the elements of this transition is the controversy around lèse-majesté. Why is there so much focus on this element and not on other issues, like the financial transparency of the royal family or the obligation to prostate oneself in front of the royals ?

The way that Thainess has been constructed for now a century has, in the last fifty years, involved some aspects of how the institution would play in people’s lives. And I think that there is probably a fear on the side of those who are opposed to any changes of the lèse-majesté law, a fear of what is left then. Because once that factor is taken out, can Thailand unite around, whether rhetorically or not, for instance respect for the constitution or rule of law or democratic values ? It is a quite different thing. I am guessing that those opposed to the reform of the law don’t have any way of conceiving Thainess in a way that would seem to hold the whole thing together. They expect chaos to happen.
I think it will take a big step for everybody to approach the issue. And it has been lucky, because in the last couples of weeks, it is clear that there is a fairly broad consensus in Thai society that the law is prone to abuses. To address it as a rights issue helps a lot to try to fix that, then who knows what happen after that ? Sure it is a big question mark. If the lèse-majesté law were changed, I think there would be a shift in Thai society that no one can exactly predict, especially when the question of succession is so much on people’s minds. So, it is a volatile issue that, I think, scares a lot of people.

Interview done by Arnaud Dubus

« Le maître des aveux », par Thierry Cruvellier : plume acérée, regard pertinent

2011-11-23T04:46:00.000-08:00

Il est un grave reproche que l’on doit faire à Thierry Cruvellier, auteur du livre “Le maître des aveux », c’est qu’il n’écrira pas un second volume sur le procès actuellement en cours des trois hauts dirigeants khmers rouges Nuon Chea, Ieng Sary et Khieu Samphan. « Le maître des aveux », qui porte sur le jugement en 2009-2010 de Kaing Guek Eav, alias Douch, chef du centre d’interrogatoire S-21, restera probablement le livre incontournable sur ce procès, comme l’a été le livre d’Hannah Arendt sur le procès d’Eichmann. Il y a plusieurs raisons à cela. D’abord, le fait que l’auteur est un observateur de longue date des tribunaux internationaux. Son œil aguerri n’est pas dupe, il décortique les manœuvres des procureurs, des témoins et des avocats, compare et met en perspective, analyse les meurtriers de masse du Cambodge vis-à-vis des génocidaires d’Arusha. Et il en tire des conclusions importantes sur le fonctionnement de la justice internationale.

Ensuite, l’auteur a suivi sur la longueur, avec sérieux et sens critique les longs mois de cette procédure, tour à tour intense et lassante, historique et prosaïque. Il ne s’invente pas des « face à face, yeux dans les yeux, avec le bourreau », mais s’évertue à comprendre, à décrypter, avec une intelligence souple et un humour souvent corrosif, les complexités de ces débats où les récits s’entrechoquent et les personnalités guerroient. Les grands moments du procès – des témoignages de l’épouse et de la fille du professeur Phung Ton, mort en 1977 à S-21, ou de l’écrivain François Bizot au coup de théâtre final où l’avocat François Roux se trouve trahi à la fois par son co-avocat et son client – sont restitués avec justesse. Comme l’est l’atmosphère si particulière du petit monde qui gravite autour d’un tribunal international et qui n’est pas sans rappeler la communauté se formant autour du tournage d’un film, avant de se dissoudre.

Bien sûr, « Le maître des aveux » ne livre pas toutes les clés, mais il met le doigt sur des points cruciaux pour ceux qui veulent mieux comprendre la dynamique des jugements de crimes contre l’humanité. Ainsi, l’inévitable choc culturel entre les approches des juristes et témoins de différents horizons (pensée circulaire contre pensée linéaire), le cheminement psychologique qui mène un enseignant apprécié de ses élèves à devenir un meurtrier de masse, l’obsession de la pureté qui entraine le régime dans une dynamique paranoïaque… Contrairement à Douch, deux des trois leaders khmers rouges actuellement en cours de jugement – Nuon Chea et Ieng Sary – refusent de coopérer avec le tribunal. La seconde audience lors de laquelle Nuon Chea a rejeté la responsabilité des atrocités sur le « frère ennemi » vietnamien donne une idée de l’impasse dans lequel ce second procès pourrait aboutir. Quant à Khieu Samphan, il est à craindre que ses réponses ne différeront pas beaucoup de son opuscule « l’histoire récente du Cambodge et les raisons derrière les décisions que j’ai prises » publié au début des années 2000. A la fin de cet ouvrage, il affirmait : « dans la hiérarchie rigide du Kampuchéa Démocratique (le régime khmer rouge), j’étais une sorte de subalterne ».

Arnaud Dubus

Don’t miss it on your favorite channel : The Floods, the watery soap opera

2011-10-14T05:30:00.000-07:00

Forget Dok Som Si Thong (Golden Orange Blossom) and Roi Mai (silk thread), the soap opera not to be missed these days is Naam Tuom (The Floods), which is played on all channels and will bring you all the usual ingredients – the heroes, the drama, the tears, the monsters…- plus the thrill of watching a non-stop reality show. The hero or Phra Aek is the veteran actor Sorayuth, a kind of massive demi-god whose voice resonates like thunder as he crisscrosses the country on boat with a cryptic encircled diagram on his breast : 3. Surrounded by supporting casting, feet in the water, he gives his oracles and predictions as provincial figurants are floating in the background. He is a real Phra Aek, fearless and generous, distributing thousands of rescue bags marked with his diagram, but there are also failed heroes in the drama, like Plodprasob Suraswadee, the billionaire minister of Science, who unsuccessfully tried to take the centre stage by triggering an ill-advised full scale floods alert for the residents of Northern Bangkok on 13th October.
Every keen lakorn watcher knows that a good soap must have a lot of tears, salty water drops rolling down the cheeks for minutes and minutes which express a state of intense internal dismay. The Floods is no exception, and it was a poignant moment to see Kittirat na Ranong, the Deputy Prime Minister, bursting into tears in the arms of a puzzled Japanese investor. Kittirat had stoically contained his emotions for a number of weeks in face of thousands of provincial villagers whose houses half disappeared in flood waters. But the water invading the Hi Tech industrial estate in Ayuthaya was to much to bear. The wall this sensible man had built within himself in order to perform his duty to the best of his abilities burst out with the dyke.
Then who are the bad guys in the story ? Those who sport a moustache of course ! Actually, Chuwit Kamolvisit, again, pointed at the nasty characters lurking in the (flooded) sideways : pirates who raid empty houses and money thirsty boat owners who racket helpless flood victims. Another tempting question is to ask if Yingluck is the nang aek of the drama. It is maybe too early to say ; in any case, she had better be careful nobody else steal the show.

Arnaud Dubus

Who killed ... ?

2011-09-06T16:02:00.000-07:00

Who killed king Ananda Mahidol in June 1946 ? We don’t know.

Who killed Muslim leaders Haji Sulong and Ahmad Tohmeena in 1954 ? We don’t know.

Who killed the protesters in October 1973 ? We don’t know.

Who killed Socialist party leader Boonsanong Punyodyana in February 1976 ? We don’t know.

Who killed the students in Thammasart university in October 1976 ? We don’t know.

Who killed Union leader Tanong Po-arn in 1991 ? We don’t know.

Who killed the protesters in May 1992 ? We don’t know.

Who killed muslim lawyer Somchai Neelaipajitr in March 2004 ? We don’t know.

Who killed the Tak Bai protestors in October 2004 ? We don't know.

Who killed Japanese journalist Hiroyuki Muramoto in April 2010 ? We don’t know.

Who killed Italian journalist Fabio Polenghi in May 210 ? We don’t know.

Who killed assistant-nurse Kate Akahad and fiver other persons in Wat Pathum Wanaram in May 2010 ? We don’t know.

What is doing the Royal Thai Police ? They are busy filing lèse-majesté charges against journalist Chiranuch Premchaiporn.

The unbearable lightness of Thai culture

2011-08-23T03:47:00.000-07:00

The ownership claim by Thailand of the jeeb gesture, a gracious hand movement of the Ramakien epic, and of the shadow theater using large leather figures (nang yai) is considered as a priority for Mrs Sukumol Kunplome, the new minister of culture. It is hard not to spot an hint of nationalism behind this move as it is a reaction to the registration by Cambodia of the Royal Khmer Ballet and of their own version of shadow theater on the Intangible cultural heritage list of UNESCO in 2008. But more importantly, it allows us to dig into this notion of “Thai culture” which is continuously emphasized by various government agencies as a supposed pillar of the Thai way of being.

In this official format, Thai culture is rather restrictive. It includes mostly the court culture (royal rituals, khon, ramakien, buddhist ceremonies) and some aspects of the commoners culture, as Thai boxing or regional dances. Curiously, some villagers’ traditions are discarded and never presented by officials as part of the Thai heritage, as for instance betel chewing or cock fighting, even if the carrying of betel boxes was, in the past, a sign of rank. This bureaucratic approach to culture divides cultural behaviors and habits into “proper” and “improper” : wearing a sarong is improper but joining palms to wai is proper ; speaking the ratchasap (royal language) is proper but speaking the earthy northeastern Lao dialect is improper. This narrow idea of culture also tends to ignore various creative ventures by young and old artists, who are deemed too uncontrollable to fit the rigid framework. It is not an all-encompassing notion of culture, aiming to celebrate the diversity and creativity of the multiple groups and talents belonging to the country, but a defensive culture, choosy about its picks and always weary of opening up and sharing. In 2002, the minister of Culture, Pongphol Adireksarn, famously proposed a draft law aiming to ban the teaching of Thai boxing and Thai massage to foreigners so that “Thai wisdom stays in the hands of the Thais”.

By claiming ownership of the jeeb gesture and the shadow theatre, the official Thai culture is on its ground : what has been integrated formally in Thai culture has become sacred and inviolable. In face of such dogmatism, it is tempting to hint at the Indian origin of Ramakien - a reality sometimes ignored, as showed by an upper-class lady telling me : “Oh, do they also have Ramayana in India ?” - or at the popularity of shadow theater in the Malay world. Such ownership claims asserted by the Thai minister of culture are a little bit like saying that Celtic music belongs to French Britanny. The same twisted logic explains why some Thai archeologists use the category “Lopburi style” to speak about Angkor style monuments. There is a process of Thai-isation of foreign inputs, which is perfectly fine as long as cultural history is not denied. Nobody owns culture.

Going further, the world of Thai culture is mired in contradictions. As i was asking in a large book store for a copy in Thai of the classic Khun Chang Khun Paen, an employee took a long time to painfully retrieve a unique copy hidden on a shelf. But no less than four different Thai versions of the Chinese epic “Three Kingdoms” (sam kok) were exhibited behind the main cashier counter. Chineseness is an important part of the Thai way of being, especially in large urban areas, but why such a fundamental Thai classic as Khun Chang Khun Paen is not widely available in bookstores ? Should this book be the Jewell of Thai culture ? It is not particular to Thailand. In Indonesia, the great javanese epic “The Book of Centhini”, store of much of the island's ancient culture, had never been translated in bahasa indonesia until a few years ago. It was translated into Indonesian and then French at the end of the 1990s under a project coordinated by writer Elisabeth Inandiak.

Arnaud Dubus

Beyond the call of duty

2011-08-07T02:38:00.000-07:00

For some time i have been intrigued by the Thai expression pathibat natee (ปฏิบัติ หน้าที่) or “accomplishing his duty”. Repeatedly said by politicians and bureaucrats during discourses, in front of courts of justice and in reply to embarrassing questions, it has a mantra-like quality that is found in many other overused Thai expressions. In the last few weeks, I found this expression in various news items. One was quoting the current army chief, general Prayuth Chan-Ocha, explaining that military officers and rank and file military should not be worried by the coming change of government, in regard to the brutal repression of the Red shirts demonstrations of April-May last year. “Why should we be worried, because we have accomplished our duty ?”, he said. In another article, it was said that the policemen who killed a seven year old boy during an operation to catch a drug trafficker in the course of the infamous “war on drugs” in 2003, had received reduced sentences of a few months in jail by the court, because they killed the boy “while accomplishing their duty”.

Obviously, something was amiss. Can we say that a taxi driver who crush a passer-by on the road can be forgiven because he was “accomplishing his duty” - driving his car in quest of customers ? In which country the killing of tenth of mostly unarmed civilians by security forces would be considered as part of their duties ? There seems to be, here, a play on the words, a semantic trick to justify the unjustifiable.

Of course, much depends on what meaning you give to “duty” ? When I was a conscript in the French army in the mid-eighties, a young officer made a speech during the very first day of our training period. He said that, if an officer gave us an order to shoot into a crowd of civilians, he hoped that we would have the common sense and determination to refuse to follow the order “because the French army is a citizens’ army”. Obviously, for this officer, duty included something else that the blind obedience to whatever command was received from the hierarchy. So there is a sense of duty which is wider than the narrow focus on “doing his job” without any considerations of the broader implications. This higher sense of duty is based on the respect of the right of others, on some basic moral principles, on the use of the brain and on the will to be not only a mechanical part of a larger machine. In Thailand, the narrow focus on “duty” appears to be mostly a corporatist protective tool for the bureaucracy : whatever wrong is done, there is always a way to land back on his feet by saying “Well, there was a large loss of life, but I stuck to the bureaucratic rules”. To the letter of the rules, that is, but not to the spirit, because you can always manipulate the letter the way you want.

Another element is the absence of a built-in punishment system in case of wrong doing. A journalist who distorts facts will be fired. A businessman who invests in loosing ventures will be ruined. He won’t be able to cover his failure by saying that he “did his duty”. “Accomplishing his duty” has then to be seen as the fig leaf of bureaucrats. And every time we hear this expression, we should enter rebellion.

Arnaud Dubus

The imagined world of Thai soap operas

2011-07-27T03:29:00.000-07:00

A striking feature of most of the Thai soap operas is the extremely stereotyped social milieu they represent. 90 % of the soap operas are set in upper bourgeois milieu, displaying very wealthy families living in palatial homes surrounded by a bevy of maids and servants. It does not actually represent an existing social milieu, but is more an imagined high class-society, where young men and women devote their whole time to romantic intrigues and, seemingly, are disencumbered from the contingencies of professional life. This idealization of the social setting is reinforced by the endless reproduction of the same features from one series to another. The wide diversity of the life situations in the country is obliterated and replaced by a narrow range of models.

Another trait is the constant reminder of the rules of social hierarchy. There are often two sets of people, the “masters” and the “servants”. Within the masters’ world, there is strife and competition, joy and tears, unions and break up. The servants are only shown as a reflection of their masters’ world : they gossip about them, assess their behavior with a childish naivety in the secret confines of the kitchen, but their own life and destiny have no interest in the plot. There is only one kind of interaction between the two groups : the servants are attending, with submissiveness and obedience, their masters. They cater to their every whim and never revolt. They are there to enhance the social greatness of their masters.

The characters are as much stereotyped as the social milieu. There is the mother, sporting a khunying-style hairdo, wise and protective, who has long accepted the vagaries of her husband. There are the daughters - either the dutiful one, pride of her parents, who has only one aspiration : to lead a quiet and moral life with her husband ; either the bitch-type, inclined on stealing husbands and destroying the life of harmonious couples. The sons follow a similar dual pattern.

The locations in which the plot is developing are also limited : the splendid living rooms where discussions within the families or with a few selected visitors – often prospective fiancés – take place in the comfort of leather sofas or mother-of-pearl inlaid Chinese furniture at the foot of extravagant neo-classical winding staircases, the VVIP hospital rooms where one of the character will recover from some ailment, the sport cars where the trendy teenagers will tease each other or quarrel… You won’t see them walking in a normal street among normal people, or shop at Big C. They are living on a higher plane, like demi-gods on the flanks of Mount Meru.

One of the messages of these series is that the existing social hierarchy is a fact of life, a natural evidence which does not need to be justified. The idealized setting is presented as a model to get inspiration from or even to copy. Verbal expressions, physical attitudes, type of furniture and indoor design, dressing style and life situations are being reproduced in real life, not by the actual upper middle classes, but more by a petty and middle bourgeoisie avid to project the image of them playing in a superior category.

Interestingly, the few series which are taking place in the “countryside” are also set in a unreal, idealized world : sprawling traditional wooden mansions where the up-country masters would wear traditional costumes. Servants in Rama IV clothing style would prostrate themselves at their feet. Probably nowhere in today Thailand you can see such scenes outside of theaters and cultural centers. Don’t expect here to have a glimpse of the half urbanized provincial small towns where rice fields are fast replaced by housing villages, and which constitute the current reality of much of Thai countryside. Again, reflecting the real world is not the aim, but rather to influence the real worlds with imagined models.

Perhaps, the creators of these series consider that they have to make their audiences dream or aspire to higher materialistic success and that they must not be reminded of their real situation in life. Perhaps, the words of the consumer products companies which sponsor these series are dictating the rules of the game. The extreme focus on syrupy romantic intrigues leave no space for hints of social issues (drugs, inequality, poverty, aids, relation between various ethnic communities, between Thai and Farangs…) and even less for political content. Nobody expects a soap opera to deal with being and nothingness, but it would be imaginable that it stays enjoyable and, at the same time, treats his viewers as more adult.

Arnaud Dubus

Willam J. Klausner on Thai Troubled Politics (part 2)

2010-10-02T06:41:00.001-07:00

Of prime importance in beginning the process towards achieving mutual trust and empathy is the need to decipher the underlying causes of the so-called rural-urban divide and to address them. As a son-in-law of the northeast, I will focus on isaan when commenting on rural society. The stereotype of villagers largely held by those in urban society must be challenged and overcome. Urban society is largely in the throes of a serious cultural lag as it still sees rural folk as uneducated and narrow minded provincials. Such a view no longer represents either the social or political reality. Rural society has undergone a cosmic change during the past half century which urban dwellers often simply refuse to recognize or accept. Rural society has evolved from a barter focused sustainable economy to a cash and consumer oriented society. Mutual help/reciprocal labor has given way to hired laborers who even follow service hours. Family labor has markedly decreased as the norm of five or six children has given the way to only one, two or three children at the most, and the younger generation is now pursuing higher education and careers beyond the village. The limit of a four year primary education has long since passed as many of the younger generation have completed high school and gone on to college and university.

Villagers’ understanding of the world beyond their rural confines has expanded significantly as mobility markedly increased beginning in the mid-sixties. Villagers have left to work in the provincial centers, in Bangkok and further abroad in Middle East, Taiwan, South Korea, Japan etc… In most villages today, off-farm income in greater than in-farm income. And advances in communication technologies and rural electrification have resulted in villagers no longer being dependent on the rural focused bamboo radio or rice harp. They have become connected and conversant with urban worlds via television, newspapers, radios, computers/internet, DVDs, mobile and land line phones.

Rural society more and more, has taken on the trappings of the city with increased gambling, drugs, debt, competition and consumerism etc… Villagers have, thus, become “cosmopolitan villagers”, and when found working in urban environment, they become “rural cosmopolitans”. One should remember former villagers working in Bangkok are generally in low paid jobs and identify themselves with the urban poor. One might go even further and say villagers have a better understanding of what it means to be a Thai citizen, in its fullest and most inclusive sense, as they understand both worlds unlike urban folk who have become provincial ensconced in their more narrow environment.

If those in urban areas are to fully understand and empathize with villagers, there must be a realization that villagers, besides being better educated and tuned into the world outside, have overcome their antipathy to confrontation and to a total reliance on karma as an explanation of their disadvantaged state. The villagers are increasingly ready to openly confront authority. While there have been several factors that have influenced such attitudinal changes, the fact they now have political cover to challenge and confront authority should be recognized.

However, the villagers’ main argument is with officialdom, persons of influence, including businessmen at the provincial level, who treat them with not so disguised disdain. The villagers no longer have to rely on the indirect weapons of the weak with dealing with authority, including songs and folk tales where those in positions of authority are bested by common folk. They are now ready to demand that they be respected and treated fairly ; that they be valued for their local wisdom ; that their dignity and worth be recognized. They want those they vote for to remain in power and to respond to their needs in terms of gaining a larger share of the material benefits pie. Though they have an increased level of social and political consciousness, this does not mean, at this stage, that they are committed to structural changes necessary to bring about liberal democratic governance.
If perceptions of rural society changes become more realistic, perhaps we will increasingly view the glass of the Thai body politic as half full, not half empty. I would be happy to define further important changes in village society over the past decades if time permits and it is deemed relevant to do so.

Lastly, one might profitably discuss the role play of the Sangha as a factor militating against resolution of conflicts and tensions in Thai society today. At the village level, the monks, with a few exception, no longer play a role as community leaders in the secular lives of the villagers. With the exception of meditation adepts and charismatic “development monks” engaged in community development programs, most of the rural Sangha confines itself to religious teachings and participation in rituals and ceremonies. Many northeastern temples have only a few elder monks in residence. This change in role play has been influenced by the intrusion of the State in areas previously the province of Sangha, increased educational opportunities for the youth and a cash and consumer oriented society. In Bangkok, resident monks from the northeast have become entangled in confrontational and divisive behavior as they openly participate in political protests. It would appear, to paraphrase an old saying, “you can take the monk out of the village, but you cannot take the village out of the monk”. As with their lay protestors, the monks have their own hidden agendas. As they join in protesting and confronting authority, they are indirectly protesting against an authoritarian gentocracy that administers the Sangha.

It maybe pointed out that a majority of the student body at the two Buddhist universities in Bangkok come from the northeast and many more live in Wats almost exclusively composed of northeast monks and temple boys, for example, Wat Sapathum, Wat Noranad, Wat Prasrimahatad, Wat Takian etc… Such political involvement of monks is in contradiction of the rules of discipline (vinai) and to a previously unwritten agreement on the part of the State authorities, lay Buddhist leaders and the Council of Elders that any political involvement was both inappropriate and forbidden. During recent political protests, monks from up-country, as well as Bangkok based monks, were actively involved and, yet, the Sangha authorities issued no statement cautioning monks to avoid such involvement. This does not bode well for the future of the Sangha, a traditional moral voice for moderation and conciliation, has become enmeshed in divisive, political conflicts.

I hope the above comments on the not so controlled chaos of the Thai body politic today will be taken in the constructive spirit intended.

Professor William J. Klausner
Senior Fellow, ISIS Thailand
30th September 2010

William J. Klausner on Thai Politics at ISIS (Chula U), Part One

2010-10-01T10:48:00.000-07:00

I wish to thanks Ajahn Jay (Thitinan Pongsudhirak) for providing me with the opportunity to participate in this conference and to further a dialogue I have pursued with Paul (Wedel) and especially with Jim (Stent) who has been a favorite interlocutor over the past several decades.

As an aging absent minded professor who has lived in Thailand for fifty years and is now well into his anecdote age, the trajectory of the past weighs more heavily than that of the future.

However, that can be useful in interpreting Thailand’s troubles today. The past is very much a central part of the present conflicts and tensions in Thai society. Despite the dramatic transformation of Thai society in the past half century and the realization that “the future is not what is was”, the past, as William Faulkner noted, “is not dead. It’s not even past”. The traditional past was rooted in hierarchy, in both its values and institutions. Though there was a surface stability, social, economic, political and legal inequalities prevailed.

These hierarchical structures and values have a remarkable staying power and are ever present in traditional centers of power as they shape the behavior, attitudes and perspectives of bureaucracy, police, army, judiciary, medical profession etc… However they have come under increasing pressure and challenge from an opposing set of antithetical core values associated with globalization, civil society and liberal democracy that emphasize individualism, egalitarianism, rule of law, popular participation, good governance. In the long run, it will be the resolution of this conflict and the form it takes that will determine both the style of governance and the extent to which there will be a more just and equitable society. Given the accelerating pressures, including a rising political and social consciousness on the part of the rural electorate, reforms in all sectors of society will ultimately have to be undertaken, however long it takes and despite continuing opposition.

Such reforms will be necessary across the board in education, in the legal sphere, in economic and political structures and in the channeling outside input into policy formulation and implementation. There must be also the political will to undertake these reforms in an atmosphere of civil and rational discourse. As one of the characters of the Italian novel “The Guepard” cautioned an establishment elder : “If you want things to stay the same, things will have to change”.

At present, the above conflict between the two forces mentioned has been somewhat muted and under the radar. Civil society and third force centrist elements have found little social and political space to make their voices heard. Though there are those who are truly committed to liberal democratic values in all color co-ordinated camps, they do not represent a critical mass. There seems to be little effort to wean away these democratic elements and have them join together with civil society to forge a centrist political force to be reckoned with. Despite the banners extolling democracy held high by one and all, the struggle today seems to be rather one for power and authority with little expectation that there would be any significant change in the form of governance. Mutual trust and empathy, as well as readiness to conciliate, compromise and accommodate, are largely absent. Zero sum attitudes prevail.

Whether in the short or long term, one cannot proceed towards reconciliation resolution and productive synergy of opposing forces unless there is mutual trust and a deeper understanding of the fissures and divisions in all their complexities so prevalent in Thai society today. (to follow…).

Interview with Khun Sombat Boongamanong, the man behind the Red sundays

2010-09-09T14:08:00.000-07:00

Sombat Boongamanong has become one of the most active, well…, activist supporting the Red shirts in the aftermath of the 19th of may military crackdown on the demonstrators in Rajprasong. He has launched the creative and well attended “Red Sundays”, during which, every week end, Red supporters are gathering in one city and organizing various pacifist activities.
Last week end in Pattaya, the program sounded very attractive : female militants clad in Red bikinis were supposed to invade Jomtien beach by the hundreds and swim in the brown waters of Pattaya’s seashore. The reality was a bit more conform to the Thai cultural reserve and reap-royness. Charming Red ladies did bathe in the sea but in Tee Shirts, pants and skirts. Which was nice enough to watch at.
On the more political side, we had the opportunity to interview the organizer of the event, Khun Sombat Boongamanong about the meaning of Wan Athit See Daeng, and the information war between the militants and the State powers.

Question : What are the Red shirts aiming at with this kind of activities ? Why did you get yourself involved in the Red shirts movement ?

Khun Sombat : I am a citizen. Many of the Red shirts leaders have been arrested. And so, as citizens, our problem now is to know how we can get organized. I think that we have to become ourselves leaders, we have to organize our own activities and invite our citizens friends to join and do the same.

Question : The war within Thai society is not a war taking place in the streets, but it is a war on the communication battlefield, a war of information, propaganda and communication technology. In this war, the State powers seem to have difficulties to fight their opponents. They don’t seem to understand how to use efficiently the communication technology tools like twitter, facebook and so on. It looks like these State powers are loosing the battle. They don’t seem either to know how to win the support of journalists. What is your view ?

Khun Sombat : I agree. I don’t think it is a civil war. It is a war of understanding, but it is also a class war, but not to a point of violence as to be a civil war. We have to discuss with each other. In Thailand, there is a continuity in the political development of the country. I think we are now reaching the final phase, because almost all the social classes have fought or are fighting for democracy. There is only now the lower classes left to join the struggle for democracy.
And we, who belong to the middle classes, are supporting the struggle of the lower classes. But we want to use the power of explanation, the power of knowledge to transform our country. We do not want to wage an armed struggle or use violence. In any case, I think this country has to change. But we want this change to happen through pacific actions. And if we want to wage a pacific struggle, we have to wage it on the information field. If it does not work, then maybe we will have to use force. Nevertheless, I think that now we still have the choice between these two paths. We want to base our struggle on communication and knowledge.

Interview by Arnaud Dubus

Radio Program : Media and Politics in Thailand

2010-09-06T05:11:00.001-07:00

Pour les francophones, un programme de 25 minutes sur Médias et Politique en Thaïlande pour l'Atelier des Médias pour Radio France Internationale.

http://www.rfi.fr/emission/20100814-couverture-internationale-crise-thailandaise

Voice TV program on the killing of Fabio Polenghi

2010-08-25T07:23:00.000-07:00

This is a program which has been broadcasted at the 7:00 pm news bulletin on 25th of August on Voice TV channel, received either through PSI satellite dish, or on internet.

http://www.voicetv.co.th/content/20009/ย้อนรอยการตาย‘ฟาบิโอโพเลนกิ’ช่างภาพอิตาลี

Murders, Lies and Mischievousness in the Land of Multiple Standards

2010-08-23T03:44:00.000-07:00

The dilemma when you are a government agency faced with a hugely embarrassing situation is to do or not to do a press conference. Both options have their advantages and drawbacks. Speaking to the medias breaks a choking silence, but then you have to provide some substantial details to feed the hunger of journalists. Not speaking to the media allow you to avoid compromising yourself, but then you look uncooperative.

The DSI, the “Thai FBI” as we say, chose to speak to the medias. The problem is that they had nothing to tell them on the topic announced : the circumstances of the deaths of 91 people during the April May Red shirts demonstrations, among them two foreign journalists, video reporter Hiroyuki Muramoto and Italian photographer Fabio Polenghi.
From the start, the elegant Naras announced that the “investigations on both foreigners deaths “were not yet complete” and that he could not provide any information. This investigation has begun more than four months ago for Hiroyuki and three months ago for Fabio. Fabio forensic report was written on 21th of May, two days after his death.
How is it possible that the DSI still does not have any details on the cases ? What have they done during these last months ? Well, they surely were busy chasing “terrorists” who have burnt to the ground Central World department store and arresting Red shirts demonstrators here and there. Fair enough, but what about the many families who lost some relatives in the massacre ? Are not they worth the DSI attention ?

Coming to Fabio Polenghi's case, Khun Naras gave actually a new piece of information : “we could not find the bullet who killed him in his body, and so we have no idea of the kind of caliber”, he said. Well, it surely makes everything simpler. No bullets, no identification of the possible shooter, no headache. “Lack of evidence” will be the final word, and don't count on the Italian embassy to push the case.

Actually, according to a reliable source, the DSI is not to be blamed. They are also “victims”, pressured between the medias, especially Foreign medias but also increasing Thai medias, and the military-led CRES who does not want to face the fact that their men shot at demonstrators and journalists. For them, the still mysterious “men in black” are responsible for most of the violence. To support this thesis, they, for instance, said that the Cable TV building on Rajdamri road, less than thirty meters from the spot where Fabio, hit by a bullet, collapsed at 11:58 am on the 19th of May, was on that day a stronghold of the Black shirts. We checked and it is simply not true, at least according to the building manager and his security staff who were occupying the building without any interruption on the 19th of May. “The soldiers came around 2.30 pm, forcing the doors to look for Red shirts and Black shirts. They could not find anyone”, he says. Nevertheless, according to a Foreign journalist accompanying the military on Rajdamri at this time of the day said that he saw a few men in black being arrested by the military a few meters from the building.

So we are left with this : the CRES is giving the tone and no government agency is authorized to give any information unless cleared by the CRES first. And the circumstances of the killing of both Hiroyuki Muramoto and Fabio Polenghi are apparently embarrassing enough for the army to launch a major cover up operation. The Thai army is far from being the only army in the world to shy away from its own misdeeds. Just remember Tyler, in Afghanisthan, whose death by “friendly fire”, was only accepted publicly by the US military after the press exposed the case.

This cover up strategy is bound to backfire, as the more the army is trying to create a smokescreen, the more suspicion within the country and in the international community will raise. The Thai military, formatted by a mindset frozen some forty of fifty years ago, have always had a hard time to comprehend their rapidly modernizing country. But this time, because of the explosion of social medias and the greater difficulty to control public opinion, the soldiers are definitely out in the cold.

Arnaud Dubus (in Bangkok)

Who Killed Italian Photographer Fabio Polenghi ?

2010-08-18T00:37:00.000-07:00

There is an interesting article on Fabio Polenghi on New Mandala website :
http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2010/08/17/who-killed-italian-photographer-fabio-polenghi/#comments

Journaliste tué en Thaïlande : Omerta d'Etat

2010-08-14T08:04:00.000-07:00

La mort du photographe indépendant italien Fabio Polenghi tué par balles à Bangkok sera-t-elle un jour élucidée? Fabio Polenghi a été tué le 19 mai juste avant onze heures alors qu’il courait, avec d’autres journalistes et des Chemises rouges(manifestants antigouvernementaux), pour échapper à des tirs.

Ce jour là, les militaires, chargés par le gouvernement d’Abhisit Vejjajiva de «nettoyer» le quartier commercial de Bangkok occupé depuis près de deux mois par les Rouges, progressent sur l’avenue en tirant sur les manifestants armés de lance pierres et de cocktails molotov. Pendant sa course, Fabio est touché par une balle et s’effondre. Transporté par des collègues et des manifestants, il décède de sa blessure à l’hôpital. Deux jours après la mort de l’Italien, l’Institut de médecine légale de la police effectue une autopsie. Le lendemain, le corps est incinéré, en présence de sa sœur Isabella, de ses amis et de ses collègues. Trois mois plus tard, la police refuse toujours de rendre publique l’autopsie.

«L’enquête n’est pas terminée», explique le colonel Naras Savestanan, le numéro deux du Département des Enquêtes Spéciales (DSI), le FBI thaïlandais, lequel se dit incapable de répondre à des questions aussi cruciales que le type de balles retrouvées dans le corps de Fabio, l’angle et le lieu d’origine du tir. D’autres questions concerne le positionnement des tireurs d’élite de l’armée qui ont abattu plusieurs manifestants ce jour-là et celui des mystérieuses Chemises noires, le bras armé des Rouges. Mais là aussi, pas de réponse ou alors très vagues.

Qui a donc tué Fabio Polenghi ? Une enquête menée par des collègues et des amis de Fabio donne quelques éléments de réponse. Fabio a été tué par balles dans une zone ou les Chemises noires utilisaient essentiellement des grenades M. 79, lesquelles ont tué au moins un militaire et grièvement blessé le journaliste canadien Chandler Vandergrift, et des M. 16.

Le 19 mai, ces Chemises noires occupaient la station de métro aérien Rajdamri, à environ 425mètres de l’endroit ou Fabio a été tué (un M16 devient imprécis à partir de 100 mètres, sauf s’il est équipé de lunettes de visée). De leur côté, le 19 mai, vers onze heures du matin, les centaines de militaires déployés pour l’opération de nettoyage progressaient dans la partie sud de l’avenue Rajdamri et au travers du parc urbain Lumphini, qui couvre le flanc sud-est de l’avenue.

Parallèlement, des tireurs d’élite de l’armée, postés sur des bâtiments environnant Rajdamri, faisaient également feu sur les manifestants Rouges et les dizaines de journalistes occupant l’avenue. /«Il est plus probable que le journaliste ait été touché par les soldats sécurisant, au niveau du sol, l’avenue Rajdamri. Je ne vois pas pourquoi des tireurs d’élite le prendraient particulièrement pour cible»,/ estime un journaliste, expert des affaires militaires qui se trouvait avec les soldats quand ceux-ci remontaient l’avenue.

S’il est révélé un jour, le calibre de la balle qui a tué Fabio Polenghi n’est pas l’élément déterminant, car les Chemises noires et les militaires peuvent avoir utilisé des armes similaires. En revanche, le point d’entrée de la balle, la configuration de la blessure, la distance et l’angle de tir, qui pourraient donner des précisions sur l’origine du tir, sont primordiaux. En l’absence de ces données, il n’y aura pas de certitudes sur l’identité de ceux qui ont tué le journaliste italien.

Le DSI, chargé du dossier, ne pipe mot. Pourquoi ce département, considéré par les Rouges et certains médias, comme proche du Parti démocrate du Premier ministre Abhisit Vejjajiva, semble-t-il aussi embarrassé par ce cas qui a attiré l’attention des médias internationaux et des organisations de défense des droits des journalistes ? Publier la vérité sur les circonstances de la mort du photographe serait, apparemment, gênante pour le gouvernement et pour les militaires qui contrôlent en sous-main le pays.

Le général Anupong Paochinda, issu du 21ème régiment d’infanterie (Corps des gardes de la reine), est chef de l’armée de terre depuis 2007. Il a été nommé peu après le coup d’Etat de septembre 2006 qui a évincé l’ex-Premier ministre Thaksin Shinawatra. Le 1er octobre prochain, le général Prayuth Chan-Ocha, frère d’armes d’Anupong et maître d’œuvre des opérations militaires du 10 avril et du 13 au 19 juin derniers – 90 morts dont les journalistes Hiroyuki Muramoto et Fabio Polenghi et au moins cinq militaires - prendra la succession de son mentor à la tête de l’armée de terre. Pendant sept ans, l’élite du Corps des gardes de la Reine aura donc le contrôle du poste le plus puissant des forces armées du pays. Du jamais vu dans l’histoire militaire du royaume et qui n’est pas sans exciter de féroces jalousies au sein du corps des officiers.

Arnaud Dubus (à Bangkok)

Copyright Libération

ใครฆ่าฟาบีโอ โปเลนกิ นักข่าวชาวอิตาลี

2010-08-14T03:22:00.000-07:00

ความตายของนายฟาบีโอ โปเลนกิ ช่างภาพอิสระจะนับเป็นกรณีหนึ่งหรือไม่ในบรรดาเหตุการณ์ประวัติศาสตร์ปัจจุบันของประเทศไทยที่ไม่มีข้ออธิบาย ฟาบีโอ โปเลนกิถูกยิงจนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม ก่อนเวลา 11 นาฬิกาตรงเพียงครู่เดียว ทั้ง ๆ ที่เขาก็วิ่งกับนักข่าวคนอื่น ๆ และคนเสื้อแดง (ผู้ประท้วงต้านรัฐบาล) เพื่อหลบกระสุนจริง วันนั้น รัฐบาลนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะสั่งให้ทหาร “เก็บกวาด” ย่านธุรกิจการค้ากรุงเทพฯ ที่ถูกคนเสื้อแดงใช้พื้นที่อยู่นานสองเดือน ทหารกระชับวงล้อมเข้ามาทีละน้อยด้วยการยิงกระสุนใส่ผู้ชุมนุมติดอาวุธหินและขวดระเบิดมือ ขณะที่ฟาบีโอกำลังวิ่ง ก็ถูกกระสุนเข้าลูกหนึ่ง แล้วล้มลง มีเพื่อน ๆ นักข่าวและคนเสื้อแดงหามและพาเขาไปโรงพยาบาล เขาเสียชีวิตจากการบาดเจ็บ
สองวันหลังจากการตายของชาวอิตาลีผู้นี้ สถาบันนิติเวชก็ทำการชันสูตรศพ วันรุ่งขึ้น ร่างของฟาบีโอก็ถูกเผาโดยมีพี่สาวอิซาแบล เพื่อนพ้องและเพื่อนนักข่าวมาร่วมงาน จากนั้นสามเดือนผ่านไป ตำรวจยังคงปฏิเสธที่จะเปิดเผยผลการชันสูตรศพ « การสอบสวนยังไม่เสร็จสิ้น » พล.ต.อ. ณรัชต์ เศวตนันท์ รองอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) เอฟบีไอแบบไทยก็ยังไม่สามารถให้คำตอบต่อคำถามโหดๆ อย่าง ประเภทของกระสุนที่พบในศพของฟาบีโอ วิถีกระสุน คำถามอื่น ๆ นั้นเกี่ยวกับตำแหน่งของนักแม่นปืนของกองกำลังที่ฆ่าผู้ชุมนุมไปหลายคนในวันเดียวกัน รวมถึงตำแหน่งของคนเสื้อดำผู้เป็นแขนติดอาวุธให้กับคนเสื้อแดง แต่นั้นก็อีก ไม่มีคำตอบใด ๆ หรือเป็นคำตอบเบลอ ๆ ไม่ชัด
กรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) หรือ เอฟบีไอไทยนั้นผู้มีความรับผิดชอบต่อคดีกลับเงียบกริบ ทำไมกรมการนี้ผู้ที่ถูกมองจากคนเสื้อแดงและสื่อบางหน่วยว่ามีความใกล้ชิดกับพรรคประชาธิปัตย์ของนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะจึงดึงดูดความสนใจจากสื่อต่างประเทศและองค์กรพิทักษ์สิทธิเสรีภาพของนักข่าว บางที อาจเป็นเพราะความจริงที่ปรากฏอาจสร้างความเสื่อมเสียแก่รัฐบาลและทหารที่คุมประเทศอยู่ในมือ พลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดา กรมทหารราบที่ 21 รักษาพระองค์ (ในสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ-ร.21 รอ.) เป็นหัวหน้ากองทัพทหารราบตั้งแต่ปี 2550 ขึ้นดำรงตำแหน่งหลังรัฐประหารเดือนกันยายน 2549 ที่ขับไล่อดีตนายกรัฐมนตรี พล.ต.ท. ทักษิณ ชินวัตร ผู้เป็นที่นิยมและเป็นประชานิยม (และทุจริต) กล่าวถึงพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา เพื่อนกองทัพของพลเอกอนุพงษ์ และเป็นผู้กำกับการปฏิบัติการของทหารเมื่อวันที่ 10 เมษายน และระหว่างวันที่ 13-19 พฤษภาคมที่ผ่านมายังให้มีผู้เสียชีวิต 90 คนโดยมีนักข่าวฮิโรยูกิ มุระโมโต นายฟาบีโอ โปเลนกิ และทหารอย่างน้อยจำนวน 5 นาย เขาจะได้รับช่วงต่อจากหัวหน้าโป้ปดกรมทหารราบของตนในวันที่ ๑ ตุลาคมที่จะถึงนี้ นับไปอีก 7 ปีที่ยอดทหารรักษาพระองค์ในสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์พระบรมราชินีนาถผู้นี้ จะได้คุมตำแหน่งอำนาจสูงสุดของกองกำลังทหารไทย เป็นสิ่งที่ไม่เคยปรากฏในประวัติศาสตร์ทหารราชอาณาจักรไทย และยังสร้างความอิจฉาริษยาร้ายท่ามกลางเหล่าข้าราชการ
แล้วใครฆ่านายฟาบีโอ โปเลนกิ เพื่อนนักข่าวและเพื่อน ๆ ของเขาได้คำตอบบางประการจากการสืบเสาะ ฟาบีโอถูกยิงด้วยกระสุนในย่านที่คนเสื้อดำใช้อาวุธโดยเฉพาะเครื่องยิงระเบิดเอ็ม 16 ลูกระเบิดเอ็ม 79 ซึ่งระเบิดชนิดหลังได้ฆ่านายทหารไปหนึ่งนาย และทำให้นักข่าวชาวแคนาดา นายชองด์แลร์ วานแดร์กริฟท์ บาดเจ็บสาหัส วันที่ 19 พฤษภาคม คนเสื้อดำใช้พื้นที่สถานีรถไฟฟ้าราชดำริ ซึ่งห่างจากสถานที่ ๆ ฟาบีโอถูกฆ่า 425 เมตร ส่วนเวลาประมาณ 11 โมงเช้า ในวันที่ 19 พฤษภาคม มีกำลังทหารบางกลุ่มกระจายอยู่เพื่อปฏิบัติการกวาดล้างได้ก็รุกเรื่อยมายังด้านใต้ของถนนราชดำริ (ด้านที่จรดกับถนนพระราม 4 - ผู้แปล) และฝ่าสวนสาธารณะลุมพินี ซึ่งครอบคลุมด้านตะวันตกเฉียงใต้ของถนน
ในเวลาเดียวกัน นักแม่นปืนจำนวนหนึ่งของกองกำลังประจำอยู่บนอาคารย่านราชดำริยิงออกมาใส่ผู้ชุมนุมเสื้อแดง และนักข่าวที่อยู่บนถนน "เป็นไปได้ว่าฟาบีโอถูกกระสุนที่ยิงมาจากทหารราบที่อยู่ที่บนถนนราชดำริ ผมมองไม่ออกว่าทำไมนักแม่นปืนจะจำเพาะเจาะจงยิงเขา" นักข่าวผู้หนึ่งประเมินเหตุการณ์ หน่วยทหารรบพิเศษประจำพื้นที่ที่มีกลุ่มทหารราบซึ่งหันย้อนศรไปทางเหนือของถนนราชดำริอยู่แล้ว อาจเป็นที่ทราบกันในวันใดวันหนึ่งเกี่ยวกับขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางของกระสุนที่สังหารนายฟาบีโอ โปเลนกิ แต่นั้นก็ไม่ใช่ปัจจัยสุดท้ายที่ให้คำตอบ เพราะคนเสื้อดำและทหารสามารถใช้อาวุธเดียวกัน สิ่งสำคัญกว่านั้นคือ จุดที่กระสุนถูกยิงมา ลักษณะที่เกิดของบาดแผลและวิถีกระสุน คือสิ่งที่ให้ความกระจ่างว่ากระสุนมาจากที่ใด ในเมื่อไม่มีรายละเอียดดังกล่าว ย่อมจะไม่อาจแน่ใจถึงที่มาที่ไปของผู้ที่ฆ่านักข่าวอิตาลี
หลังจากที่นายฟาบีโอถูกกระสุนเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคมนั้น ชายชาวเอเชียผู้หนึ่ง รีบรุดเข้าไปเอากล้องถ่ายรูป Canon 5D จากมือของเขา แล้วร่วมกับคนอื่น ๆ พากันนำเขาออกไปจากจุดที่มีการยิง สิ่งหนึ่งที่สืบทราบโดยนักข่าวหลายคน และจากการสัมภาษณ์หน่วยทหารรบพิเศษบ่งชี้ว่า บุคคลดังกล่าวไม่ใช่นักข่าว และไม่ใช่เพียงผู้ที่ต้องการฉวยโอกาสจากสถานการณ์เพื่อขโมยกล้องที่มีราคาหลายพันยูโร

Pagmaa Demchig เขียน
สกุณา คำรักษ์ แปล

Photos by : Thilo Thielke (Der Spiegel), Ken Ishii et Wally Santana(Associated Press)

Maps : Courtesy of Filip Heringuez

Al Jazeera TV Report on Motorcycle taxis and Politics

2010-08-05T14:25:00.000-07:00

Aela's Callan Bangkok correspondent for Al Jazeera has produced an interesting program on Motorcyle taxis and politics in Thailand, figuring an interview with Harvard University's Phd candidate Claudio Sopranzetti.

http://www.youtube.com/watch?v=iwy6jGt5Aps

I Love Thai Police (3). Never As Good As the Third Time.

2010-07-25T14:00:00.000-07:00

As says the song, it is never as good as the third time, especially if you get it three times. The fine, I mean. After months of frustrations and failure to get fined for traffic rule breaking, I have been fulfilled beyond my wildest dreams on Thursday, 19th.
I was with my wife, Noo, on the road to Sisaket, in order to investigate the assassination of a local Red shirts leader. This was a long way and because of the excitement of the mission, I was driving fast. Then somewhere after Saraburi, the famed tamruat thanon luang, with their nice brown and yellow cars and their black beret, caught me.
I had already warned my wife. I won’t speak anything to the policemen. I will play the mute, as when I said I am a journalist they released me or even when I just argue in Thai they let me go (see previous episodes). So, complete silence this time, only smiles and gestures.
I pulled off the road and smiled at a slightly overweight black beret. Things were smooth. With no verbal reaction from me, they wrote the form and said “124 km/h”. Not bad. I duly paid the 200 bahts fine, and we hit the road again. Noo immortalized the event with the digital camera.
Then, barely 40 minutes later, another squad of black berets caught me again. “128 km/h”, said a policeman. I could not really hid my joy and he noticed it. I paid again the 200 bahts due and had my picture taken with my new friend, the highway policeman.
That was not the end of it, as, having arrived in Surin and visited the market there, I was surprised to find a white paper on the front windshield. “Wrong parking”, said the paper. Actually I could not really understand as I was correctly parked, and many cars around my Peugeot 406 had escaped the wrath of Surin’s keepers of the law. But in Surin, indeed, we don’t joke with the rule of law. And that was a third 200 bahts fine. But it had now become routine. I throw the paper in the back of the car and decided not to pay, and we fled speedily toward our Sisaket destination.

Arnaud Dubus

Claudio Sopranzetti : Moto taxis and Politics

2010-07-21T05:05:00.000-07:00

Interesting article on the Politics of Motorcycle Taxis in Thailand on New Mandala website :
http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/

The Strange Case of Benny Moafi

2010-07-13T15:01:00.000-07:00

From his mid-eastern origine, Benny Moafi has kept an inextinguable energy and deep blue, dreamy eyes. The man, with a passion for languages and for photocopies, is a Swedish Iranian businessman who lives in Thailand since 1994. And against all odds, he is still living in the country. This is despite having been arrested in 2000 on what he says were trumped accusations of holding a fake passport and robbery. Sentenced to 22 years in jail, he spent the next 10 years of his life behind bars of various Thai prison.
But this strong willed man decided not to be broken by Thai jail despite the harsh conditions and the beatings he endured. In his cell, he began to learn speaking, reading and writing proper Thai until becoming totally fluent. Then, he registered by letter at Sukhotai Thammatirat university and passed a bachelor degree in Thai law. Then, he simply became a lawyer for himself and his fellow prisonners. To this day, he has filed 206 cases against the police, the Department of Corrections and various government agencies. And he won several cases : his jailers were forced to take off the heavy chains he had permanently tied to his legs. In another case won, the Department of Corrections was forced to take off these chains from all prisonners on death row.
On Tuesday 13th of July, a few months after having been released after having spent the last ten years in jail, Benny Moafi got chained again. But this time, he did it to himself : he locked the chain attached to his legs to the gate of Government House. The scene was astounding. When Mr Moafi arrived, dressed in a prisoner outfit, the intelligence agents of the government (mixed admist Thai journalists) and the police of the control post watched passively. They seem totally overwhelmed by the speed of the events and unable to understand what was going on.
Brandishing a sign board “Double Standards of Justice” and with “Guilty of Innocence” written on his back, Mr Moafi began distributing documents on his case and giving interviews to Thais and Foreign journalists. It was very hot, and Mr Moafi, after an hour, open the lock to chain himself again to the gate in the shade of a tree. The police again was unable to react.
The substance of the discourse of Mr Moafi is that he has been a victim of the Double Standards of the Thai Justice system. According to him, he was wrongly accused and sentenced because of the nexus of collusion linking some policemen, some prosecutors and some judges. And what he is asking for is a re-trial by the Appeal court so that his reputation is cleared and justice is done. And he wanted to deliver a letter to Prime minister Abhisit Vejjajiva to explain his case. He was not able to deliver this letter to the Prime minister.
He considers his situation to be a small example of the issue of Double standards of Justice in Thailand, a topic emphasized by the recent Red shirts protest from March to May – protests who ended after a government ordered military crackdown. During the demonstrations, at least 90 people were killed according to the official figure : five military, two foreign journalists and 83 demonstrators.
So what will do Mr Moafi next ? In mid afternoon on that mid july tuesday, still sitting near the gate of Government House but without chains (the police had managed to cut them after a few hours of strenuous efforts), he said that he would bring his campaign to the United Nations. But Mr Moafi is a busy man. He has become an expert lawyer to help Foreign prisonners who are in difficult legal situations and his mobile phone is ringing every five minutes. With a wide smile and a spark in his eyes, he says “I have a job to do”.

No rule of law for Thai Police, However Hard You Try

2010-07-06T02:55:00.001-07:00

Cette fois ci, j'étais bien décidé à tout faire pour avoir une contravention. Pas question de dire que je suis journaliste, ce qui, inévitablement entrainerait les policiers du poste de contrôle à me laisser partir sans sanction. Sur Rama IV, j'aperçois le barrage à environ 200 mètres, et, gêné par des voitures en stationnement illégal sur la voie de gauche, je m'engage, au guidon de ma Platinum 150 cc (nouveau carburateur et lumières de cylindre élargies), sur la voie du milieu. Tout va bien : un policier, masque anti-pollution sur le visage et vêtu de ces étonnants costumes caca d'oie cintrés qui leur moulent le thorax et les fesses, me fait signe de me ranger.
Je suis nerveux, je sais que cette fois ci il faudra aller plus loin que la fois précédente pour atteindre mon objectif, lequel n'est d'ailleurs pas très clair dans ma tête. Mes mains tremblent légèrement. "Permis !", me lance le policier. Je fais face et rétorque : "Nom, prénom, unité !". L'agent de l'Etat ne comprend pas. Il répéte "License, license", comme s'il me prenait pour un demeuré. Je lis son nom sur son badge que je saisis de la main. "Pas question de donner mon permis, agent Prasong Jampapeeng. Je veux connaître le nom de votre unité d'abord". Puis je dis, me dévoilant sans doute un peu trop tôt : "et je vous colle un procès au tribunal administratif". La notion de juridiction admnistrative semble planer très au dessus de l'agent Prasong, qui répéte : "ton permis !". De fureur, je jette mon casque dans la petite haie de troënne jaune vert qui borde Rama IV.
Il refuse de me donner le nom de son unité. Un officier vient à sa rescousse mais ne parvient pas à débloquer la situation. "Je ne donnerais pas mon permis tant que je n'aurais pas le nom de votre unité. J'en ai besoin pour vous intenter un procès", je persiste. Finalement, le second officier m'emméne voir son supérieur. Celui-ci, penché sur une table de camping établie sur le trottoir, note conscieusement sur un carnet les recettes de la journée. Avec le respect du à l'autorité, je lui dis : "Mr l'officier. Vos collègues m'ont arrêté car j'étais sur la voie du milieu. Mais je ne pouvais pas être sur la voie de gauche, car des voitures étaient en stationnement illégal". L'officier lance un regard perspicace. Il sent qu'il y a anguille sous roche. Il lâche tout de même : "la voie du milieu, c'est une infraction". Je triomphe. "Oui, je dis, c'est une infraction. Je suis parfaitement d'accord avec vous et je veux payer la contravention. Mais je veux le nom de votre unité, pour vous intenter un procès au tribunal administratif". Je me tourne vers l'agent Prasong : "De quoi as tu peur ? Pourquoi tu ne veux pas donner le nom de ton unité ? T'as honte ou quoi ?". Prasong est ngong. Dépassé. Ses capacités d'analyse saturées. Le processeur ne tourne pas assez vite.
L'officier supérieur calme le jeu. "Nous sommes de la police de la circulation, quartier central, Rama IV. Montrez votre permis". Je le montre et, comme je le craignais, il me dit : "c'est en régle, vous pouvez y aller". Cette fois je suis décidé à me battre pour avoir ma contravention. "Non, pas question. J'ai fait une infraction, vous devez me sanctionner. C'est votre devoir. Si la police ne fait pas son travail, que va-t-il advenir de la Nation ?". Je sens que l'affaire est perdue. L'officier commence à sourire. "Allez y. Je voulais juste contrôler votre permis. Tout est en règle". Je me bats avec l'énergie du désespoir. "Mr l'officier. S'il y a un gouvernement chemise rouge, tout le monde fera des infractions et, si la police ne fait pas son travail, ce sera la catastrophe. Le Premier ministre l'a dit : il faut suivre la loi. Strictement". C'est foutu. Mon jeu est définitivement dévoilé. Je suis le farang qui en sait trop. Je pars. L'agent Prasong est vexé, mais ne sait pas comment réagir. Je sers la main de l'officier, qui est maintenant très cordial. "Merci, je dis. C'était juste pour m'amuser".

Arnaud Dubus

Interview with Marwaan Macan-Markar, Thailand based correspondent for the IPS news agency and chairman of the FCCT

2010-06-30T20:11:00.000-07:00

Question : There is a debate going on in Thailand about the coverage by the Foreign press of the political events. Parts of the Thai elite is accusing the Foreign press, especially the big international TV channels, of being “irresponsible” in their coverage and of being on the side of the Reds. What do you think of this debate ?

Maarwan Macan-Markar : First of all, what i find interesting is that they only focus on the Anglo-saxon medias. The two mains broadcast outlet that they have been critical of is CNN and the BBC. In a way, it tells us that there are the kind of medias that the Thai elite watches, where they get their news from : the english language medias like the BBC and CNN, and even some english language newspapers published in Britain : Times, The Economist and others....
When you talk about foreign medias coverage in Thailand, i think it is much more broader and much more complex than that. You are from France, there are German journalists, there are Japanese journalists, I am from Sri Lanka... So I think it is dangerous to assume that all foreign journalists follow a certain line. And it is not true.

Question : Do you think that this kind of issue is also in other countries. Yourself, you are from Sri Lanka. Did it happen in Sri Lanka that, at some points, the Foreign press was accused of being on the Tamil Tigers side or on the Cinghalese side ?

Maarwan Macan-Markar : It did happen in fact. I am familiar with this kind of criticisms levelled off by certain segments of a country towards international press coverage. And Sri Lanka certainly has seen a thread that has run the course of a 25 years conflict. It came to a head last year during the final month of the government troops on the Tamil Tigers, so much so that a lot of international medias were accused of being pro-LTTE. I, myself, when I was in Sri Lanka, wrote for a newspaper called The Sunday Leader, which has been a strong voice of dissent and disagreement.
My former boss was killed last year just outside the newspaper office. So, Sri Lankan journalists have paid a heavy price for offering an alternative narrative to the government narrative.
What you see in Thailand is much more interesting. In other words, very few Thai journalists have been accused of being voices of dissent. It seems like the government is targetting the international media and how the international medias reported the anti-government Red shirts demonstrations in Thailand.

Question : There seems to be anger and bitterness from parts of the Thai upper class vis à vis the Foreign medias. Where do you think this feeling is coming from ?

Marwaan Macan-Markar : I think, partly, it is just the problem in Thai reportage. This recent phase of the Red shirts demonstrations started gathering momentum in January this year, when there were a lot of activities happening in the North-Eastern part of Thailand, which is the heartland of the Red shirts. I, myself, made many visits to the North East since February chronicling the growing momentum of Red shirts political sentiment, following some of their meetings, doing a story on the opening of Red shirts schools.
So when it all came to a head in March when tenths of thousands of Red shirts protesters arrived in a caravan of Red to Bangkok, which was an historic occasion, I was not surprised by this. What happened is the Thai medias refused to cover the story. The Thai medias were more interested in the Bangkok view, the metropolitan view of things. There was very little coverage by Thai medias of reporters going to the provinces to understand why people are angry. I think the basic job of a journalist is to demonstrate a level of curiosity.
And if you hear that a segment of your country is expressing some anger and resentment, it is only important that you go to those places and try to understand the anger. You do not have to take sides. Understand and explain the anger. And that is what a number of Foreign journalists have been doing.
So we had followed the story coming up to March. And then, of course, since it was all in Bangkok from March to mid-May, we had a better understanding of what happened. So partly, the anger stems probably from being shocked at what was happening in their country. That was the elite's reaction.
Now, had they been exposed to the realities happening in the provinces, I think the anger would not have been as stark as what we are seing right now.

Question : Do you think that among the Thai medias, there is a problem of self-censorship and a problem of censorship by the management ?

Maarwan Macan-Markar : Well, I am aware that the broadcasting channels were under some pressure to toe the government line. In fact, some of the mainstream Thai TV stations, not the cable channels, admitted so. The print medias is very free in this country. I think it is very free, very vibrant. Thais can be very proud of the space for freedom of expression and it is reflected in the print medias.
But if that is the case, the question need to be asked of why one did not see the kind of vibrant coverage, critical coverage that one woud expect at such time. For instance, Thai Rath, which is the largest circulation Thai language newspaper, was very progressive, very informative, was doing a lot of stories that cut accross the Thai political spectrum, from articles that were sympathetic to the Red shirts to those that were sympathetic to the government.
There were other newspapers less so. But the general impression created in this country, leading up to this, is that there was a level of self censorship, there was a level of disguise them (i.e. demonstratrors) as nuisances or disguise as trouble makers or sometimes dismissing them as buffaloes and stupid, which is very derogatory. I think that metropolitan biases did come out.

Question : The english language daily The Nation had played a very important role in May 1992, because, when the Bangkok Post was self censoring itself, The Nation stood firm and reported the news and played an important role against the pro-military government of general Suchinda Kraprayoon. Then, after 1992, a new TV channel, ITV, was created because there was an awareness that there was a problem with the coverage by the Thai TV channels which were reporting too much the government line. Now The Nation is completely one-sided. It is tied by its ownership. And Thai PBS channel, the former ITV, is not doing a very balanced reporting. How can we explain this change from progressive standing in 1992 to conservative standing in 2010 ?

Marwaan Macan-Markar : I think it is a bit more complex than that. The Thai medias who are critical of the Red shirts and not critical enough of the government also reflects a certain animosity towards Mr Thaksin Shinawatra, the former Prime minister. The Nation openly admits that they suffered a lot during the five-and-a-half years term of Mr Thaksin. They felt they were persecuted. And I think the anger that emerged at the time, the hostility towards Mr Thaksin in a way shapes their coverage. Because they feel that the Red shirts are pro-Thaksin supporters and therefore they don't want to give any leeway for Mr Thaksin to come back.
About Thai PBS, it is interesting that the Red shirts demonstrators i spoke to, during the protests, gave the impression that, of the Thai broadcast medias, the one that was most fair to them was Thai PBS. At least, this channel gives their voice, their stories.
But i think, if we look at whatever bias there is in the Thai media coverage, most of it is shaped by this hostility towards Mr Thaksin, because he was no friend of free expression, he was no friend of Thailand independent press ; he applied a lot of pressure and crackdown and crushed some of these independent voices. And that resentment still bubbles under the surface. And i think that shaped the way in which the news agenda was set in covering the recent protests.

Thaïlande : derrière la normalité, la répression

2010-06-16T21:13:00.000-07:00

Par Arnaud Dubus, Bangkok

Officiellement, le calme et l’ordre sont rétablis après les manifestations des «chemises rouges» réprimées dans le sang il y a un mois. La Thaïlande a presque retrouvé son sourire. L’homme du moment est le colonel Sansern Kaewkamnerd, un beau gosse qui remplit les fonctions de porte-parole du CRES, l’organe militaro-civil qui dirige la Thaïlande sous l’égide du décret d’état d’urgence. Dans les centres commerciaux de la capitale, qui ont survécu à la vague rouge, les minettes de la bourgeoisie bangkokoise se font prendre en photo aux côtés de cet officier au visage poupon, lequel sert de porte-voix au régime du premier ministre Abhisit et de Suthep Taungsuban, le sulfureux vice-ministre en charge de la sécurité.
Des assassinats Sansern, qui affiche un sourire béat en permanence, sauf quand il lit, sérieux comme un pape, les communiqués du CRES, a vu exploser son fan-club sur Facebook. Les Bangkokoises apprennent avec
ravissement qu’il taquine la guitare. Mais derrière cette Thaïlande du sourire retrouvé et du retour à la «normale», une campagne sourde de répression est en train de se dérouler dans les provinces rurales. Une campagne qui n’est pratiquement pas rapportée par les télés ou la presse, tout occupées à s’apitoyer sur les débris fumants du Central World, l’immense mall luxueux incendié, et les menaces que fait peser la crise sur l’économie.
Les «chemises rouges», revenues dans leurs provinces après l’assaut des militaires contre leur camp retranché dans le quartier commercial huppé de Bangkok le 19 mai, ont peur. Bien que la presse se montre discrète, sauf
le courageux site internet d’informations Prachatai* constamment bloqué par les autorités, les informations sur des assassinats commis contre les «chemises rouges» en province commencent à filtrer. Un garde du corps
d’un leader rouge a été abattu la semaine dernière de quatre balles dans la ville de Nakhon Ratchasima (nord- est). Un cuisinier a connu le même jour le même sort à Sisaket (nord-est). Un autre «garde rouge» a été abattu à Chonburi (à 100 km à l’est de Bangkok). «Guantanamo thaïlandais»
Confronté aux critiques des organisations internationales de défense des droits de l’homme, le gouvernement a réagi en faisant publier la liste des 417 personnes arrêtées depuis le 19 mai, avec leur lieu de détention et l’inculpation dont ils ont fait ou vont faire l’objet. «Le gouvernement donne l’impression de fournir des informations, mais en fait il ne vise pas la bonne cible. Notre inquiétude concerne les personnes détenues sous l’égide du décret d’état d’urgence, lequel n’exige pas qu’une personne arrêtée soit inculpée», dit Sunai Pasuk, chercheur pour Human Rights Watch.
Cette organisation et Amnesty International lancent un cri d’alarme sur le sort des personnes détenues secrètement dans des camps militaires. «Nous ne voulons pas d’un Guantanamo thaïlandais», dit l’universitaire Vishnu Varunyou. Hormis 21 leaders et militants rouges détenus sous l’égide du décret d’urgence dans les camps militaires de Petchaburi, de Saraburi et dans le camp de la police des frontières à Pathum Thani, près de Bangkok, on ignore l’identité et le nombre des personnes détenues dans des camps. De surcroît, la Fondation Miroir, une ONG thaïlandaise, a reçu 77 plaintes pour disparition: un fils, une mère ou une grand-mère qui n’ont pas été revus après l’assaut du 19 mai contre le fortin rouge de Rajaprasong. Une autre organisation, Union for Civil Liberties, n’a recensé que cinq disparitions.
«La Thaïlande commence à prendre des airs d’Indonésie sous Suharto», analyse le blogueur britannique Yvan Cohen**, expert de la politique thaïlandaise. Il évoque la répression sourde qui a frappé les militants
démocratiques indonésiens de 1966 à 1998 et la notion de «liberté dans la responsabilité» prônée par le régime suhartiste, qui n’est, ni plus ni moins, qu’une manière élégante d’habiller les contraintes imposées par un régime autocratique. La presse, dans sa majorité, est aux ordres, sauf le site Prachatai, le quotidien de référence Matichon et le brûlot populiste Thai Rath, ce dernier étant acquis aux «rouges». Des journalistes étrangers sont convoqués par le CRES pour livrer leurs informations et montrer leurs vidéos au gouvernement. «J’en ai marre d’être appelée par des officiels du gouvernement», lâche une journaliste indépendante. Certains vétérans, qui ont vécu la répression qui a suivi le massacre des étudiants de l’université Thammasart, le 6 octobre 1976, disent avoir l’impression de revivre cette époque noire.
Face à cette dérive inquiétante, le premier ministre Abhisit Vejjajiva garde son sourire de jeune premier et parle de «réconciliation». «Le gouvernement ne parle que de réconciliation, mais tout ce qu’il fait va dans la direction
opposée», assène l’ancien sénateur Jon Ungphakorn.

* www.prachatai.org
** http://yvancohen.blogspot.com

© 2009 Le Temps SA et Libération SA

Interview of Aela Callan, Thailand-based independent journalist working for Al Jazeera

2010-06-14T10:22:00.000-07:00

Question : Parts of the Thai elite have accused the foreign medias, particularly the big international TV channels to be on the Red side. What is your comment on this ?

Aela Callan : A lot of Thai medias, and as you say particularly the elite, have levelled a lot of anger against possibly CNN and BBC the most in the wake of the Red shirts crackdown. I think that the accusations that both channels are biased in favour of the Red shirts are somewhat unfounded. When you have a look at the coverage that we spread, not only accross that week of the crackdown but also in the many months leading up to, i think both sides were represented in coverage. I think perhaps the difference is that time which was devoted to the topic : Al Jazeera, for one thing, has a lot more time devote their coverage to, because of the way that our broadcasts are set up. In every bulletin, for instance, you would see a government spokesperson and a Red shirts spokeperson.
Then coverage from our correspondents out in the field, what was happening on the ground, and then analysis from reporters and various experts as well.
Perhaps, the international broadcasts of CNN and the BBC did not have as much time to devote to the Red shirts topic. Our bulletins tend to go around the world, depending by regions, so from the Middle-East, Asia, America and Europe. So in Asian bulletins, particularly, we devoted rolling coverage and we had pretty much hours and hours of coverage on the day of the crackdown.
And before that we did comprehensive coverage what the issues were. And perhaps that is the reason why Al Jazeera has not received such intense criticism.
I also tend to think that Al Jazeera has not been tarred with the brush of the western medias. Thai are very defensive about western medias interfering or western attitudes interfering. We saw when there were suggestions that maybe the United Nations should broker some sorts of peace talks between the government and the Red shirts. That was vehemently rejected by the Thai government and, in not so many words, they were saying : we can handle our own issues. In Thailand, there is very much the sense that Westerners don't understand their issues. They don't understand the way the conflit is unfolding.
I don't buy that argument. I think western journalists, in particular those that have worked here for many years, have a very solid understanding of what the issues are. Thailand does not have a free and fair medias. Most of the television stations are state owned. And therefore, you have a situation where the Yellow shirts supporters watch Yellow shirts TV, ASTV, and the Red shirts supporters watch the Red shirts TV, P-TV. And then, you have the state run broadcasters and the military run broadcasters, such as Channel 11.
So, if they don't like the view that is being portrayed on one of those stations, they just don't watch it. To have western medias coming and present views that are perhaps different to their own, they have no concept really that this is reporting without fear or favour. These are just the facts that journalists are seeing on the ground. Then they feel that they have no recourse perhaps to complain about this. And it is not something they are necessarily used to seeing. They are used to an environment where the government can interfere in what is being broadcasted. They are used to an environment in which people just won't watch the other side's point of view.
So I think that has been something that Thailand has grappled with during this crisis, but also in previous crisis. We saw in the Songkhran riots, twelve months prior, that the same accusations of bias were levelled against various sections of the medias.
This is not to say that the medias is above criticism in any way whatsoever. We welcome that. That is part of a functioning democracy... is the role of the medias. And if anyone says your coverage is biased, they are entitled to do that.
What I think has been very destructive in the way Thailand has responded to the international medias is the singling out of certain journalists. And the Thai medias allowing letters to the editor for example to be published that say : “this journalist or that journalist should be kicked out of the country. If you see them in the street, harm them”. I think that it is incredibly dangerous, and that is something that i would hope the Thai government and the ministry of Foreign affairs are keeping a very close watch on, because not only is that damaging to those reporters involved, but that makes the situation unsafe for them here in Thailand.

Question : Did you yourself experience pressures or intimidations or strong advice about the way you should report from one or the other side ?

Aela Callan : Absolutely not. We were never contacted by any government official or Red shirts offical saying : this is how you should cover the story. What I did experience, particularly in the wake of some of the pictures we have shown of Red shirts, was a backlash, and not necessarily against myself or other correspondents, but mostly against the cameraman, which to me seems to be a very interesting reaction that the Red shirts, when they did not like what we were broadcasting in terms of showing armed members of the movement... You know, when we heard about these Black shirts, we had not necessarily seen a lot of photos or videos of them. And when we got videos of them, we broadcast it as did the other stations. And one of the accusations that has been levelled against CNN is that they did not actually aired that footage. Well, they did.
I think the reaction of them trying to hunt out the cameraman who had taken that video was, for me, quite disturbing. A because our crew works on the ground under very difficult circonstances. They, unlike the correspondents, are the ones who have their face visible to the public. So that was a concerning situation for me. I am not sure why they wanted to actually target the cameraman, but that indicated a trend towards a sort of anti-medias sentiment.
Then, on the governement's side, we also tended to experience these broad brush accusations that we have got it wrong. For example, after the crackdown, we went to a government press conference in which we were handed a dossier entitled : “misconceptions of the foreign medias” - which from the outset tends to indicate that the government did not agree with what was being said. And they wanted to point out to us what we got wrong. If this would happen in a western country such as France, or England, Australia, anywhere, there would be widespread outrage. You would have seen the medias get up and leave the press conference.
But here in Thailand, it was very much viewed that this was quite normal behavior, that is was OK for the government to tell the medias what they should have been saying. Certainly from the government's side, since then there have been a lot of moves made not to try to influence our coverage, but certainly to gain an idea of what...before something is released. A lot of PR spin is going on. And it is hardly surprising because both sides, in the wake of this conflict, are very much trying to win the hearts and minds of the Thai public. This has now become as much as a media war as it was a war being fought on the street.

Question : Do you think that the role of the foreign has been particularly important in this political crisis, because the Thai medias either censored themselves or were censored by their editor-in-chief ?

Aela Callan : Absolutely. To a huge degree, self censorship goes on in Thailand. Particularly, the role of the medias, in terms of either being a government mouthpiece or a mouthpiece of the Red shirts, depending on which station you watch... So the foreign medias, while I think we did not get it right at every instant, have been crucial in demystifying what is a very complex political situation. But also to make it accessible to the masses. In fact, given the fact that a lot of criticism have been levelled at the international medias, it does indicate one thing : Thais are looking to the international medias more for their news. And that is hardly surprising, given that when we saw the uprising on April 10th, when we saw the crackdown on May 19th, a lot of the Thai television stations in particular resorted to playing soap operas and music video clips. Anything but what was actually happening out on the streets and the killing that was unfolding.
Therefore, a lot of Thais did go particularly to the internet, to new medias forms – twitter, facebook -, but also the foreign TV stations to find out what was going on.
Also, interestingly, in Thailand, because of the strong lèse majesté laws, the fact that you are not allowed to speak openly about the monarchy, a lot of Thais, when they would meet you on the streets as you are covering this, would say : what is the real story ? What is going on that you know that we don't. So there is very much the perception that Thais know they are being censored. (...). But there is also very much the perception that the international medias should still be painting Thailand in a positive light. The Land of Smiles has a reputation to uphold. And many Thais don't like it when you are broadcasting images of the battles that are going on on the streets.
In Thailand, I never felt out on the streets that this is a situation of danger, I certainly felt hostility. And I certainly encountered people who would like to tell you their version of events. And, you know, the country just remains deeply divided. It is deeply fractured. And that is not going to heal itself quickly. Thais know this. So they know foreign media is going to be around, although because Bangkok's geography attracts a lot of free-lance journalists. A lot of people from all over the world come here. And the story is accessible. It is colorfull. It looks good on TV. It looks good on Front page of the newspapers. And, so it is going always to attract a lot of attention. Because you have the great irony that the Land of Smiles has resorted to warfare on the streets. So, it is always going to receive a lot of attention. Some of it will be good. Some of it will be bad. But I hope the way we continue to report it is balanced. And i would argue, we tried to put both sides over, we tried to simplify it for international audiences to be able to digest. Some people are not going to like that, but, you know, we will cope with that.

Interview of Pravit Rojanaphruk on the “coverage controversy” of the Thai crisis

2010-06-14T08:37:00.000-07:00

Pravit Rojanaphruk is a political reporter for The Nation daily.

Question : Some people in the elite accuse these medias, these TV channels of being pro-Red. What do you think ? Do you think it is a fair accusation ?

Pravit : I should say they are more sympathetic to the Red shirts than the majority of the Thai medias. And this partly has to do with the fact that majority of the Thai medias were against Red shirts from the very beginning. The majority of the Thai medias supported the 2006 coup d'Etat which ousted Thaksin Shinawatra, who is one leaders of the Red shirts movement. So from this regard, we could see why the foreign medias cover this crisis differently from the medias. I would not blame the foreign medias for being more accomodating, more sympathetic, or at least more understanding of the Red shirts.
As much as we wanted to criticize foreign medias, we should also ask what is the standing or the position, political stand of the Thai mainstream medias. And it must be admitted that an overwhelming majority of the mainstream Thai medias are anti-Red shirts and pro-government and pro-Yellow shirts.

Question : Why is that so ? Because of censorship by the government or is it an inclination because many of the journalists were born in Bangkok and they feel more sympathetic to the Yellow shirts ?

Pravit : I think it is the later, more than the former. Virtually all Thai medias are based in Bangkok. No important newspapers are based elsewhere. No national television is based outside Bangkok. So we have to start to understand that the situation is very Bangkok-centred. What we are seeing is that a lot of the staff who are working for the mainstream medias are very Bangkok-centric. Not just by the sheer fact that they are based in Bangkok, a majority work here and are born here, and if they are not born here, they grew up here and came for university here. And so their views tend to be Bangkok-centric again. And what is the problem about being Bangkok-centric ? I think this is one of the story not much touched by the mainstream Thai medias if at all. The fact that Bangkok is more than two times larger than the second largest city, which is, i believe, Chiang Mai, says a lot. All the elite universities, except for one or two, are all based in Bangkok.
So we have this very huge disparity, not just in terms of economics and social opportunities, but also political between Bangkok and the rest of the country. What we have been seeing is that a number of foreign journalists, so called foreign correspondents, have actually ventured out of Bangkok to interview Red shirts and in the North or the North-Eastern region of Thailand, while the majority of Thai medias are really concentrating their story on Bangkok and whatever voices they allow for rural people to speak is very limited.

Question : There seems to be an hyper-sensitivity of parts of the Thai elite to any foreign overview, foreign judgement on the situation in Thailand. Why is that so ? Where do you think it comes from ?

Pravit : Because they feel as if they have the control or the ownership of what Thailand is supposed to look like in the eyes of the international community. And of course, what happened leading up to May 19th is that the foreign medias were mostly very critical of the Thai government. And I think they were very unhappy, because they are part of the elite who is on the other side of the Red shirts movement. So while they tought they could control much of the Thai mainstream medias, they realized they could not control the foreign medias. And so they wanted to argue that what the foreign medias presented actually is not true.
I would not go that far. I think there is no one in Thailand who could on behalf of the whole country. And this is because Thai society is much more complex and diverse. Bangkok is not everything that Thailand is. And so a lot of this elite, who are strangely enough mostly foreign-educated, now claim to be able to speak on behalf of all Thai. And I think this is a fallacy, it is inacurate.
And so I think what they wanted to say is that actually the foreign correspondents portrayal of Thailand is not reflective of what the Thai elite think, again what the Thai elite think - and not even all the Thai elite, I would just say the majority of the Thai elite. Because there are some elite who are also sympathetic and understanding of the Red shirts.

Jon Unphakorn on the Thai Press coverage and Prachatai

2010-06-13T17:13:00.000-07:00

Jon Ungphakorn, former senator and Magsaysay award, speaks about freedom of the Press in Thailand and about Prachatai website.

Jon Unphakorn is the founder of the Prachatai information website. He is now no more directly involved with the website.

Question : What kind of troubles and annoyances Prachatai is getting from Abhisit Vejjajiva's government ?

Jon Ungphakorn : Prachatai has had many problems, not just during the present Abhisit's government, but ever since the military coup d'Etat in 2006. After that there has been several cases where the police asked Prachatai for information about people who posted on the web board of Prachathai.
At present, the manager of Prachatai, Jiranuth Premchaiporn, is being charged and the case has been sent to court under the computer crimes act. She is charged with allowing content on the web board which endangers national security or causes undue alarm or is libelous material. This is because she was in charge of screening the postings on the web board, but there were so many postings that the one she is charged with, she did not noticed. It was on the web board only a few days, then it was removed. But she has been charged for having that material on the web board of Prachatai.
More recently, there is another case where the police in the provinces in the North-East are investigating an article which appeared in Prachatai whether it contains materials which is lèse majesté ; a complain against this Prachatai's article.
So Prachatai is having problems regarding freedom of expression ever since the 2006 coup. But it has never before being officially blocked. But during the recent events in Thailand with the demonstrations of the Red shirts and using the emergency decree that the government announced, Prachatai was listed as one of the website that had to be blocked.
This is despite the fact that Prachatai does not belong to any political group and is an independent media which published all kinds of opinions. It does not censor people people according to their opinion.
It was blocked together with a number of medias that belong to the Red shirts side, the UDD medias. So it was an independent media which is, of course, critical of many governments ; its role is to act as a watchdog on medias freedom and a watch dog on human rights and so on. It has always been critical of any government. But for the first time, it has been blocked by the Abhisit's government.

Question : We know that Thai TV channels are controlled by the government or the military, but concerning the written thai press, i would like to get your opinion about the quality of coverage by the Thai newspapers and magazines ?

Jon Ungphakorn : Most of the mainstream medias are owned by people who would be against the Red side. So most of the mainstream medias tend to be more pro-government than to be pro-Red. And many of the medias are so anti-Thaksin and anti-Red that they do not question the government use of the emergency or even the role of the government in the large number of deaths among the demonstrators during the recent violence.
The one newspaper group that i think is doing quite a good job of questionning the government, showing videos that give a different perspective from that of the government is the Matichon Group. They are starting to uncover many facts that the government does not like. And they have been criticized by the Democrat Party's spokesman for being biased.
On the other hand there are some newspapers like Thai Post which is very anti-Thaksin, which have been even trying to persuade the government to take a very hard line against the Reds all the time, almost inciting the government to use violence against the Red side or at least to get rid of the demonstrations as soon as possible.
On the whole i would say that the mainstream medias sympathize more with the government, but that the Matichon Group is showing some independence in this respect.

Interview with Michaël H. Nelson on the media coverage of the Thai political Crisis (Part two)

2010-06-09T07:46:00.000-07:00

Question : What would you say about the Thai newspapers. The Thai TV channels are closely controlled by the government or the army, but the Thai newspapers are supposed to be more free and supposed to deliver a higher quality of news. What do you think about their coverage ? Is there any newspaper which has been quite balanced about the events ?

Michael H. Nelson : First, about the newspapers, yes they are formally much freer than the TV stations. However, newspapers also have certain background and certains owners, and, in the case of The Nation newspaper for example, I was told that the owning journalist has talked about his stance towards Thaksin at an earlier stage. I was told that this Nation's executive put the alternative in the following way : he said at that point of time we have a choice between free journalists or of hating Thaksin and we have chosen to hate Thaksin. And this choice would determine how they would report in the following years.
So they simply have chosen not to follow their professional ethics but to take a political stand and become a political mouthpiece.
The Bangkok Post has always been quite conservative, they have now moved into the staunchly conservative or even right wing position. They are owned by the Central Department Store group, which is very close to the Palace ; it is an establishment newspaper. They have been extremely one-sided in their reporting. But we must also not forget... I have just mentioned these two English language newspapers, but both of them have also their Thai language newspaper. The Nation has Krungthep Turakit, a business paper, and Kom Chat Leuk, a paper for the masses ; and the Bangkok Post has Post Today newspaper, which is even more right wing than the Bangkok Post actually is. So you will not read anything nice, of course, in the Bangkok Post or The Nation about the Reds. When the Reds were on their way to come to Bangkok in March, the Bangkok Post called them “rural hordes”.
The Thai newspapers are a mixed bag : the Thai language newspapers which are not owned by an English language paper are a different lot. Many of them are on government line. Others, you mentioned Matichon... Matichon is comparatively open in its reporting, although in 2009 they also had some challenges and they lost ; they kicked out two of their journalists who had kept writing positive things about Thaksin and the Reds. So that was clearly in breach of their purported professional and neutral position towards reporting.
But since i buy Matichon everyday, i can fairly say that this is the only paper i can relatively trust, because they report fairly widely, they have a broad range of columnists, from very right wing to left wing to people in the middle. So you do get quite a lot of news and interpretations. But one must also say Matichon is an intellectual newspaper with a very limited circulation. People in Thailand take their news from TVs. Very few people read newspapers. That is the reason why the government domination and propagation of their stance by their own TVs and radios is so important. That is, as soon as people only watch ASTV of the Yellow shirts or they watch only government's channels, they have a very distorted view of the political world.
The newspapers...as I said Matichon is far too small in circulation, its mass-based sister publication Khao Sod has a bigger circulation, but of course it is a mass-based paper stand and they have less news about politics and more about crime and entertainment. There is one mass-circulation Thai Rath which is also more in the Red shirts political direction, which is important because Thai Rath is by far the biggest mass-circulation paper in Thailand. They react to their readership and their readership take news from what the journalists write. But as i said it is also a mass-circulation, so you would not have that much news and it is rather more limited.
But it was quite interesting, if i can say this, on the day after the 10th of April – the first crackdown of the government in Khok Wua intersection, there was a very strong contrast, an indicative contrast about reporting. The Bangkok Post had the entire front page covered by a group of soldiers carrying a wounded soldiers. So the 10th of April was only about soldiers being attacked. While Thai Rath newspaper had a front page that, at the top, had a huge picture of the turmoil. What could not see as a reader what really happened, one could only see there was chaos and turmoil, which was the situation. And beneath that picture, they had four smaller pictures ; two pictures on the left hand side showing Red shirts victims and two more pictures showing military victims. So this was a very balanced front page which was in very stark contrast to the Bangkok Post.
One more indication. Yesterday, I bought a special publication of the Nation Group's Kom Chad Leuk, the mass circulation, about the events about Rajaprasong intersection. And this is an utterly disgusting and unbelievable piece of distortion. Because in that issue, they basically have a lot of pictures about soldiers and about injured soldiers and dead soldiers. You have, as far as i can remember only one picture of injured or dead Red Shirt, one of those in the temple. You have nothing but the soldiers who are under attack, who are trying to go on the offensive. And you have a lot of pictures showing Red shirts violent or rioting. But you don't see the Red shirts as victims of the soldiers or anybody else. So, in the German context, that would be a rather neo nazi approach to propaganda. But here in Thailand, in the present circumstances, this is quite ordinary.
And this is the direction in which these publications are going. A previous publication by Naew Na newspaper, a mass-circulation as well, was titled “Red terrorists burn Bangkok”. So we can see how these events are framed in the mind of Bangkok people. The demonstrations, the protests, the political issues, completely disappear behind the violence, the rioting, etc... It is always only the Reds who are at fault.

Question : You have been studying thoroughly the Red publications, the newspapers, the magazines... I know this is a study in progress and you are very cautious to make any comments about it, but I would be interested to know what kind of historical references, either from the Thai history or the Asian history or the Western history, are these publications using.

Michael H. Nelson : You are right, i have to be very cautious because i don't know that much. I have been collecting these publications for quite some time and i have a huge pile up in my room. These journals include many three sources. One is “The Voice of Thaksin”, the second is “Truth Today” and the third is “Tbai Red News”.
Your question is a little bit academic, i would say. Simply because these publications are not directed at academics. They are directed at a mass audience who are protesters of the Red shirts movement. These people are not interested about academic debates about Asian or Thai or Western history, these people are interested in political views by their leaders. So you have their main leaders, like Veera Musikapong, Jatuporn, Nathawut, Weng, Jida, writing their columns in these papers which mostly consist of attacks against the government. You had a long serie running about the monarchy in Burma which was finally deposed. So i am not sure whether this was the hint to what might happen if the conditions would be right in Thailand.
You had at one point one publication that was “Truth Today” having the front page headline : “The New Thai State”. So i thought to compare the New Thai State to the New Politics of the Yellow shirts. And I was utterly disappointed because this article, which was on two large pages, had a very thin content. So the New Thai State that the establishment so much fears has basically two elements . First : we think that the Thai parliamentary system works ; the Yellow shirts and to a large extent the establishment say : the Thai parliamentary system does not work and therefore we don't have to accept the outcome of elections. The Red shirts say : there might be problems, but the parliamentary system essentially works and therefore everyone has to accept the outcome of elections. So that is the main difference.
The second difference is about the role of the Thai monarchy. The Red shirts, in some of the references, they have dared touching upon the monarchy, which is a daring and dangerous thing because we have lèse majesté laws in Thailand that threaten high jail sentences to everybody who, even remotely, criticized the monarchy and especially the royal family. So what they did was... they said : we are in favour of the Democracy with the King as Head of State – this is the formula used in the constitution and by the establishment as well. But then they continued by saying that they want a monarchy that is modelled along the lines of the United Kingdom or Japan. In other words, they want to reduce the monarchy to a symbolic role. Because they assume that the monarchy and the Privy Council had an important role in the coup d'Etat of 2006. So that event brought many people brought many people in upcountry area up against the monarchy, so they would like to make sure that the monarchy will not any longer, from that perspective, a political player in Thai politics. Thus the reduction to a symbolic role.
But this is precisely what the establishment can never, ever accept. Because, as one writer in this tradition said : if the Thai monarchy is ever reduced to a symbolic role, it means it has been abolished. So this is a very strong statement. And this is partly what led to accusations of the Red shirts wanting to abolish the monarchy. Mainly or partly because from the perspective of the establishment, the monarchy is an essential part of Thai identity altogether. Reducing the monarchy is a traitorous activity because it means that the nation is in great danger of disappearing altogether. The monarchy is the central piece of the Thai soul and the Thai nation from that perspective. So trying to reduce the role of the monarchy to something like what we have in the UK or Japan or other European countries, to the proponents of the traditional Thai monarchistic ideology, this is a crime, a serious crime.

“The soldiers might have acted just out of an emotional impulse”

2010-06-08T16:32:00.000-07:00

Michaël Nelson, a sociologist from the Institute of Southeast Asian Studies of Passau university in Germany has been an acute observer of the Thai political scene for several decades. He is currently a visiting researcher at Chulalongkorn University's Faculty of Political Science. Among others, he is the author of Central Authority and Local Democratization in Thailand, a landmark study on the bureaucratic polity in the countryside and the evolution of the relationships between the centre and the periphery at the time of political reform and decentralization (Studies in Contemporary Thailand N°6, White Lotus Press, Bangkok, 1998). Dr Michaël anwers our questions on the medias coverage of the Thai Political Crisis. Interview by Arnaud Dubus.

Question : There has been a big debate in Thailand on the coverage of the Red Shirts demonstrations by the Foreign press. Many Thais in Bangkok find the Foreign Press “totally irresponsible” in their coverage. Yet, if we look at the reports, some are of course dramatized and exaggerated, but the basic facts are there – even if in a simplistic manner – and the voice of the Reds is taken into account by these foreign medias. So why such an anger by the Thais against the foreign medias coverage, especially the coverage by the big international TV channels ?

Michaël H. Nelson : Maybe the crux of the matter is what you have just mentionned, that they have given a voice to the Reds, while the mass-medias in Thailand have tried very hard to cut off the voice of the Reds and to replace it by the voice of the governement.
So these people that are so much against BBC or CNN might merely think that these medias do not present a view of the governement, of the elite, and therefore they are wrong. And it is not only the view of the Thai elite and some Thais right wing commentators and middle class people, it is also the view of many foreign observers, because we must not forget that one of the most nasty article against CNN was written by Andrew Biggs who happen to have been working as an Australian at the Nation newspaper, a right wing paper, for many years.
An the other hand, there are also Thai observers who are grateful for having those such as BBC and CNN, because they fell oppressed by the facts the Thai mass medias, in particular the TV channels who are mostly in governement's hands, have been turned from State governement TVs into propaganda tools of the governement.

Question : Do you think that there is also an element of cultural behavior in the sense that there seems to be a sort of preconception among parts of the Thai elite that Westerners are not fully able to understand the behavior of Thai people and the Thai culture. And so there should not be any interference, because anyway, there are not Thai and they can not understand ?

Michaël H. Nelson : Well, they are quite ambivalent about this, i think. That is, if a totally ignorant foreigner says something nice about Thailand, they will be very happy about this. They know he is ignorant, they know he knows nothing, but since he speaks nicely about Thailand or nicely about this governement, they accept it and they will give him front page coverage, they will give him place for interviews, etc... So never mind if he is ignorant, since he gives a positive voice to Thailand, he is accepted.
Then in those cases where they know they are confronted with a person who knows something that does not share their opinions, they reject it. It takes often quite strange forms. For example, you have this general reaction that there is an article published in a foreign newspaper or by some foreign TV crews, and then the commentator will say : see, these people from far away, perhaps even not having been in Thailand, write something about us. How can they understand us, since they are so far away and since they are foreigner ? How can they write anything good about us ?
But they will never dare saying anything if they know that that person, who has said something critical about their country and their politics, has been here for 15, 20 or 30 years. Normally they don't quite know what to say any longer because they can not say that this person does not know anything, that even after 20 years he is totally ignorant about Thailand, how can that be ? Maybe that person knows even more about Thailand than themselves. Because if that person happens to be, for example, a political scientist who have been studying Thai politics empirically and theoritically for decades, this person surely knows a lot more about Thai politics than most of his critics.
But of course, it is a different kind of knowledge, because that person was not born in Thailand. So, as a Thai you have a different connection to what your society is. But precise, concrete, accurate knowledge about how politics works... all that, a foreigner who has studied about Thai politics might know much better than those Thais who criticize him.

Question : But would you say that the kind of “rational logical” analytical framework that we are using in the West is not always completely suited to analyze Thailand, in the way that we give rational motivations to the Thai people. For instance, when i discuss the Pathum Wanaram Temple's incident, some foreigners tell me “But why would the soldiers have shot the people in the temple, because they had not interest to do that ?”. My point is that often the behavior or the actions of Thai people won't have rational motivations. And so it is a bit difficult to analyze them in rational terms.

Michaël H. Nelson : I am really not sure about this, because i happen to be a sociologist and sociologists talk much about motivations of people rationality and all this. We would normally differentiate between rational behavior, emotional behavior, routinized behavior.
One point in this context is rationality is directed towards a goal. So you can have very different goals and you might look at behavior in a way that it appears non rational because you use your own goals in interpreting this behavior. But if you use other goals, that is the goals of the Thai actors, then that behavior might be completely rational in the sense that this behavior is a mean to achieve their goals. It is only that we don't understand their goals.
As for your example with the soldiers. I have not talked to any of those soldiers. One might say that the soldiers were in a specific situation. Many of them were probably quite stressed. Many of them were widely emotional against the Red shirts. They might have acted just out of an emotion impulse. They might have seen all these protesters as bad, people whom they must fight. One observer has quoted them as having shouted from the BTS station : “you are all bad, we will all kill you”.
So they have a goal. They say “Reds are all bad”. And they want to relieve their emotion. By pulling the trigger and shooting bullets into people, they relieve their emotional anger, they relieve their political anger, etc... So this would still be an emotionally rational behavior in that sense.

(to follow...)

For Thai Police, Double Standard is the Bottom Line

2010-06-05T21:15:00.000-07:00

C'est un de ces incidents idiots qui arrivent régulièrement aux farangs qui pilotent des motos dans Bangkok : l'embuscade. Revenant de l'Alliance française, sur ma platinum 150cc made in China, je me positionne sur la voie de droite au feu rouge Sathorn-Rama IV, histoire de virer plus court et de griller mes concurrents qui se sont placés sur les deux voies les plus à gauche. C'était un traquenard : un policier souriant avance au milieu des voitures et me fait signe de me garer près du petit bunker vitré de police sur le terre plein central.
“Bien sûr, Monsieur l'agent Jerason”, je dis après avoir déchiffré son nom sur sa plaque de poitrine. “Ohoooooo ! An phasa thai dai duei” (oh, tu peux lire le Thaï), lâche t il avec un sifflement admiratif. Dans la petite casemate, un officier à lunettes me prend en charge. “Il va falloir payer l'amende”, me dit il, l'air désolé de devoir appliquer la loi aussi impitoyablement. “D'accord, je dis, pas de problèmes”. Ma réponse provoque sa perplexité. Il s'attendait à une résistance. “Il faut payer”, répéte-t-il. “Oui, je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs Monsieur le Premier ministre Abhisit a dit qu'il fallait suivre strictement la loi”, je réponds. L'officier sent qu'il doit y avoir anguille sous roche. “C'est quoi ton métier ?”. “Journaliste”, je réponds. “Hmmmmm, journaliste. Montre ta carte” - il regarde la carte de plastique violette, puis dit : “C'est bon tu peux y aller”. “Non, non, il faut appliquer la loi. C'est très important, comme l'a dit Khun Abhisit. Sinon, les gens vont croire que je suis une chemise rouge”, j'insiste. L'officier et l'agent éclatent de rire. “Vas y. Faites attention à la circulation. Dès que le feu est vert, tu peux virer au plus court”.

Pas de chances : j'ai grillé le feu rouge de la place clichy pensant qu'à une heure trente, aucun policier ne pourrait me voir. Un officier était en faction et me fait signe de m'arrêter en pointant vers moi un doigt impératif. “Feu rouge grillé. Ton compte est bon, mon coco. Suis moi au poste”. Je le suis, après avoir garé ma moto. Le commissariat est à deux pays.
Là un officier me prend en charge. “Bonjour, officier Pourron”, je dis poliment en lisant son nom. “Tu te fous de ma gueule, ou quoi ? On n'a pas gardé les cochons ensemble”, lance l'officier Pourron avec mauvaise humeur. Ca s'engage mal. “On va t'enlèver quinze points de ton permis. Et tu as de la chance, car normalement c'est suspension pour six mois”. “Monsieur l'officier, suspendez mon permis, je suis pour l'application de la loi dans toute sa rigueur. Comme l'a dit le président Sarkozy. Sinon, ils vont penser que je fais partie de la “racaille” de banlieue qu'il faut “nettoyer au Karscher””, je réponds. “Hmmmmm, tu fais quoi dans la vie pour être aussi malin ?”, s'enquiert l'officier Pourron. “Journaliste indépendant. Voici ma carte de presse. Tout est en règle”, dis je en montrant ma carte 2010. “Journaliste. Ah Ouais, Monsieur fait le malin et en plus Monsieur est journaliste. Et bien, tu vas passer la nuit au poste, mon coco !”.

Arnaud Dubus

Le Rouge et le Jaune : foire d’empoigne au FCCT

2010-06-03T02:58:00.000-07:00

En octobre 1986, il y eut un débat mémorable au Foreign Correspondents Club of Thailand (FCCT), lequel était alors situé dans la superbe penthouse vitrée de l’hôtel Dusit Thani. Michaël Vickery, expert du Cambodge ancien et khmérophone, présentait son livre « Cambodia 1975-1982 » aux correspondants étrangers. C’était la première fois qu’un expert, qui avait eu un large accès à la République Populaire du Kampuchéa, parlait devant la presse internationale, laquelle était frustrée par le « régime de Phnom Penh » dans ses tentatives pour visiter le Cambodge post-khmer rouge. Il y avait là, Michaël Adler, un américain francophone du bureau de l’AFP à Bangkok, Paul Wedel, à l’époque chef du bureau de UPI, le caustique Jacques Bekaert, correspondant pigiste du Monde et chroniqueur au Bangkok Post, et bien sûr tout ce que Bangkok comptait de Sihanoukistes, Ranariddhiens et autres courants du FUNCINPEC. Salle comble. Débat vif et passionnant. Et un interlocuteur d’une très grande culture, très clair, mais engagé passionnellement auprès du « pauvre Cambodge injustement puni par la communauté internationale ».

Une autre soirée, tout aussi mémorable, épique même, a marqué la vie du club mercredi 2 juin. Le théme du débat tournait autour de la façon dont les médias étrangers avaient couvert les événements de ces deux derniers mois à Bangkok. Dominic Faulder était le modérateur et le panel était composé par quatre Thaïlandais, l’écrivain compositeur Somtow Sucharitkul, l’architecte Sumet Jumsai, le directeur de la rédaction du quotidien The Nation Pana Janviroj et le député du parti Démocrate (et étonnant guitariste de blues) Kraisak Choonhavan (député de Nakhon Ratchasima).

Au départ, plusieurs reportages télévisés sur les « événements » ont été diffusés : France 24, BBC, CNN et Al Jazeera. « Boom ! boom !», « pan ! pan ! pan ! », « One, Two, Three ! Move, move, move !”. Cela pendant 12 minutes. Un long trailer de film de guerre, un concentré d’actions qui donne le tournis (la caméra bouge dans tous les sens), où la seule respiration intervient quand des soldats reprennent haleine dans une ruelle. Ouf ! On regrette déjà Nelson Rand. A-t-on mieux compris la complexe situation politique thaïlandaise ? Sans doute là n’est pas l’objet du reportage, qui vise à autre chose : égaler, dépasser « Saving Private Ryan », refaire « Brothers in arms » version thaîlandaise, avec de surcroît un parfum révolutionnaire. Le reportage de CNN laisse plus de place à l’analyse, développée par le désormais célèbre Dan Rivers, qui, dissèque la crise en suant sous son gilet d’acier et son casque de Kevlar. Puis, vient le sujet de la BBC qui déclenche les ricanements narquois de nombreux thaîlandais (et asiatiques) et la fureur de quelques uns dans la salle. Sumet Jumsai, presque 70 ans, un aristocrate habituellement posé, étudiant de Le Corbusier dans les années cinquante à Paris, explose « This is garbage ! ».

Le ton est donné. Toute la soirée, une ambiance très émotionnelle, presque étouffante d’agressivité, remplira la salle. Le débat de fond n’est plus possible. Deux camps sont face à face, chacun dans leur tranchée. D’un côté, de nombreux correspondants occidentaux, qui défendent leur travail de couverture, mais dans le même temps donnent l’impression de prendre fait et cause pour les chemises rouges. Des journalistes transformés en « phrai », ou du moins en porte-parole de ceux-ci. De l’autre, l’élite thaïlandaise, éduquée, blessée dans sa chair par les destructions de Bangkok, meurtrie par le regard des étrangers sur leur pays. Ces « amart » résistent, se défendent bec et ongles. Coblentz et ces nobles émigrés.

« Nous, tous éduqués en Angleterre, comme Abhisit, croyons dans le fair play - une marque typique du système des public schools anglaises », dit le docteur Sumet. Pour faire bonne mesure, il rappelle qu’il a été l’un des fondateurs de la Fondation Duang Prateep (qui aide à scolariser les enfants du bidonville de Khlong Toey). Puis il ajoute : « nous sommes face à des barbares », en parlant des chemises rouges, largement applaudi par des Thaïlandais et quelques étrangers.

De sa voix éraillée de noctambule, Kraisak Choonhavan est au bord des larmes en parlant de son pays « cassé » par les Rouges. « En Europe, ils pensent que ce conflit est une révolution sociale, pacifique et romantique (…). Je ne vais pas me représenter pour les élections dans le Nord Est, car les Rouges vont me descendre sur l’estrade et cette femme médecin légal punk (Khun Pornthip) va venir inspecter mon cadavre. Et vous tous, vous prendrez des photos de mon cadavre », s’étrangle-t-il. Des cris fusent du fond de la salle. Des rires se déclenchent. Des dizaines de journalistes occidentaux, massés derrière le micro, semblent constituer l’avant-garde d’une manifestation de masse. « Qu’en est il de la couverture de la presse thaïe ? », demande l’un d’eux. Une diplomate de l’ambassade suédoise fait une intervention pleine de sens, parlant de la difficulté de son pays à mettre en application la loi sur la liberté de la presse dans le siècle qui a suivi son adoption en 1766 : « Nous avons compris, peu à peu, que le rôle des médias n’est pas de répercuter systématiquement la vision du gouvernement », dit-elle. « Bien sûr, vous en Suède, vous avez le sexe libre », rétorque Sumet Jumsai. Le débat tourne à la foire d’empoigne. On s’attend presque à voir voler les verres ou assister à des joutes physiques dans la meilleure tradition du parlement taiwanais.

Dans cette tourmente, quelques-uns font preuve de raison. D’abord Dominic Faulder, qui dans son rôle difficile de modérateur, parvient à maintenir un semblant de discipline et de cohérence au débat. Il avance des points cruciaux en réponse à certains Thaïlandais qui tonnent contre « le manque total de responsabilité des journalistes occidentaux » : « je pense que tout journaliste qui fait une erreur dans un reportage est mortifié. Il y a un jugement par ses pairs », dit-il. Pana Janviroj garde aussi son sang froid et donne des informations intéressantes : « des groupes politiques et des groupes d’intérêts ont leurs propres reporters. Ceux-ci s’infiltrent au sein du Palais du Gouvernement et dans les médias reconnus. Ils font du renseignement, ils sont des sortes d’espions », explique-t-il.

L’élément culturel – pourquoi existe-t-il, au sein d’une partie de l’élite thaïe, le préjugé enraciné qu’un farang, même s’il parle thaï, même s’il vit en Thaïlande depuis des années, ne peut pas véritablement comprendre la culture et les ressorts de la société et des comportements thaïlandais – est à peine abordé. Somtow amorce une réponse : « j’ai moi-même été victime de ce préjugé. Quand je suis revenu des Etats-Unis, on m’accusait d’avoir un point de vue occidental. Les Thaïlandais ont été échaudés dans le passé. Mais cela est en train de changer », dit-il. Echaudés ? De quoi parle-t-il ? Constance Phaulkon ? Le « loup français et l’agneau siamois » ? L’après seconde-guerre mondiale, quand les Français et les Britanniques voulaient faire payer à la Thaïlande sa collaboration avec les Japonais ? Il est dommage que Somtow n’ait pas pu développer son argument.

Si la soirée est mémorable par la virilité des échanges et l’atmosphère explosive, force est de reconnaître qu’il s’agit, en fin de compte d’un faux débat. Le problème ne vient pas des journalistes occidentaux qui couvrent l’actualité en Thaïlande « comme ils couvriraient n’importe quel autre pays de taille moyenne », selon les termes de Julian Spindler. Mais le problème vient de la Thaïlande, qui est bouleversé par des secousses sismiques et pourrait mettre du temps à se stabiliser de nouveau. Il vient des Thaïlandais qui ont fermé les yeux trop longtemps. De ces classes moyennes supérieures, de cette élite, qui n’a pas moderniser, éduquer, intégrer les gens des provinces dans les cinquante dernières années. « La plupart des Thaïlandais éduqués ne sont pas stupides, dans le sens qu’ils peuvent bien voir le problème de l’inégalité (dans la société thaïe) », dit Pana Janviroj. Mais s’ils l’ont vu, pourquoi les gouvernements, pourquoi l’élite, pourquoi les classes moyennes n’ont pas agi avant pour homogénéiser la nation, au lieu de se confiner dans le confort du cénacle bangkokois ? Et pourquoi, une partie de la presse thaïe (nombreuses exceptions, notamment le Matichon, des journalistes comme Pravit Rojanaprapruk du Nation, des analystes comme Chang Noi et Thitinan Pongsudhirak), tout particulièrement les médias audio-visuels ne font ils pas leur travail, élément clef d’un système démocratique ? C’est dans le fond un problème culturel de rapport à la vérité (ou à la réalité). En Thaïlande toute vérité n’est pas bonne à dire, elle n’est bonne à dire que si elle peut être perçue comme positive.

Rappel : Depuis le 10 avril dernier, deux journalistes ont été tués par balles alors qu’ils couvraient la crise politique thaïlandaise : Hiroyuki Muramoto (JRI pour Reuters) et Fabio Polenghi (photographe indépendant) ; au moins une dizaine ont été blessés, parmi lesquels Nelson Rand (France 24), Chandler Vandergrift (JRI indépendant), Chaiwat Pumpuang (photographe, The Nation), Michel Maas (radio et télévision néerlandaises), Andrew Buncombe (The Independent) et un photographe du quotidien Matichon.

Arnaud Dubus

La double perspective thaïlandaise sur la crise des chemises rouges

2010-06-01T04:06:00.000-07:00

Il semble qu'il y ait deux visions antagonistes, irréconciliables, des événements qui ont bouleversé l'équilibre de la Thaïlande ces dernières semaines. Selon la première vision, qui est celle du gouvernement et de l'élite ainsi que d'une bonne partie de la classe moyenne supérieure : les militaires, sur l'ordre du gouvernement, ont vaillamment combattu plusieurs centaines de “terroristes” lourdement armés, démons incarnés, qui, par le truchement des leaders rouges, ont manipulé la masse des “manifestants innocents”, braves brebis inconscientes, dévoyées mais récupérables. Selon l'autre vision, c'est le bras armé du peuple, muni de bâtons, de lance-pierres et d'autres outils de fortune, qui a résisté vaillamment au rouleau compresseur de l'armée thaïlandaise, protectrice d'un ordre illégitime.

La première vision est celle que j'appellerais la vision “Suriyothaï”, selon le film réalisé en 2001 par le prince Chatrichalerm Yukol, à la demande et grâce au financement de la Reine Sikirit. Le film est une reconstitution méticuleuse et probablement assez fidèle de la vie de Suriyothaï, épouse du roi d'Ayuthaya, et qui, lors d'une bataille contre les Birmans au début du XVIème siècle, perdit la vie pour défendre le royaume. J'ai sous les yeux la pochette du DVD. On y voit la Reine Suriyothaï, le regard dur, belle mais froide, portant les bijoux liés à son rang. Ce film a lancé la mode des drames historiques, un genre qui restait jusqu'à présent confiné à de piètres séries télévisées. “Suriyothai” est une fabuleuse reconstitution qui tente de faire revivre cette époque où le Siam n'était pas encore le Siam, mais un ensemble de principautés rivales aux liens plutôt distendus. Francis Ford Coppola en a fait une version de trois heures pour la distribution internationale (l'original, en thaï, dure six heures).

Le film met en valeur les membres de la famille royale, les nobles de haute naissance avec au sommet de cette pyramide le roi d'Ayuthaya, Borommaracha IV, et son intrépide épouse Suriyothai. Celle-ci a le sens du sacrifice. Elle a renoncé à un amour de jeunesse pour un mariage de raison avec le prince Tien, futur roi d'Ayuthaya. En fait, elle n'a que le mot de sacrifice à la bouche. Sacrifice pour la couronne, sacrifice pour la Nation, sacrifice pour son royal époux. Elle est un être désincarné, totalement dévoué à l'intérêt de son royaume. Dans le film, les roturiers passent les trois quarts de leur temps à se prosterner devant les membres de la famille royale et les aristocrates. Ils font simplement acte de présence, mais n'ont pas d'existence propre en tant que telle, ils ne valent que par leur lien de subordination aux nobles. Ils sont à leur service, leur apportent l'eau pour se laver, l'épée pour se battre, l'éléphant pour se balader. Et bien sûr, ils sont prêts à mourir pour défendre leur maître. L'actrice principale, Mom Luang Piyapas Bhirombakdi, est une aristocrate mineure, appartenant à une des familles les plus riches du pays (propriétaire de la marque de bière Singha). Le metteur en scéne Chatrichalerm est un cousin du roi Bhumibol.

La seconde vision est celle d'un autre film sur les guerres contre les Birmans, “Bang Rajan” (mis en scéne par Thanit Jitnukul, 2000). L'histoire se passe cette fois ci à la fin du XVIIIème siècle, quand les armées du roi Hsinbyushin d'Ava effectuent leur poussée finale vers le royaume d'Ayuthaya. C'est l'histoire de la résistance héroïque d'un petit village de Singhburi, dont les habitants se mobilisent, malgré l'absence total de soutien du roi d'Ayuthaya, pour tenter de freiner l'avancée des armées birmanes infiniment supérieures en nombre et en équipement. Le sous titre du film, sur la couverture du DVD est “kou ja sou jon sen lued yod sud taï” (Je – kou est une forme populaire et presque vulgaire du pronom personnel – vais me battre jusqu'à ma dernière goutte de sang). Ce film extrêmement nationaliste, violemment anti-birman, célèbre les actes de ces villageois sans éducation, mal vêtus, dépourvus d'armements, qui, assiégés dans leur fortin de bois et de bambous, ont tenu en respect l'envahisseur. Ces villageois ne connaissent pas les manières raffinées de la cour d'Ayuthaya, s'enivrent d'alcool de riz, s'expriment vulgairement en parlant fort et chevauchent des buffles plutôt que des éléphants. Mais ils se tiennent les coudes et croient en leur cause. Je me souviens d'avoir visionné le film dans une salle au sein quartier général de l'armée de terre, sur Rajdamnoen. J'ai interviewé des soldats et des jeunes officiers à la sortie : plusieurs d'entre eux pleurant, tant le film les avait étreint d'émotion.

Le type de nation incarné par les nobles chevaliers de Suriyothaï est très éloignée de celle qu'évoque cette solidarité courageuse et anarchique des villageois de Bang Rajan, qui, à l'époque, ne portaient pas de chemises.

Arnaud Dubus

Mercredi 19 mai dans la zone rouge de Bangkok

2010-05-28T04:39:00.000-07:00

La journée avait commencé tôt. Un Thaï m’avait appelé à 4 heures 20 du matin, puis, dès qu’il s’était mis à parler, la ligne avait été coupée. Bizarre, me suis-je dit. Réveillé pour réveillé, autant faire quelque chose de nourrissant pour l’esprit. Je me suis donc connecté à l’internet et j’ai rapidement jeté un œil sur Twitter. Un message de Reuters flash : « armoured vehicules on Silom road ». Le premier signe de l’attaque du camp Rouge de Rajaprasong, il n’y avait aucun doute là-dessus. Le temps d’un petit déjeuner rapide (ne jamais sauter le petit déj, même en cas de force majeure), je saute sur la moto, une platinum 150 cc, moteur quatre temps à carburateur rotatif et suspension super pro-link, et fonce vers la barricade du camp rouge de Ploenchit. Arrivé au barrage militaire de Sukhumvit One, je prends un air assuré, fait rugir la bête, montre la carte de plastique violette qui me pend au cou et dit d’un ton routinier : « Seumuolchon ! ». Le conscrit de service, une frimousse d’ado timide, se dit que ce farang si déterminé doit avoir une bonne raison pour aller dans le camp Rouge et me laisse passer. Je suis à l’intérieur du fort Alamo. Bon, d’accord, je suis pas le premier : Jim Natchwey, reconnaissable à son éternelle chemise blanche, est là, observant autour de lui avec un air lunaire sous sa crinière blanche ; mais aussi Nicolas Asfouri, photographe de l’AFP, et une vingtaine d’autres que je ne connais pas. Des photographes thaïs sont présents, mais pas une seule « grande chaîne » de télé locale.

Sean Boonpracong, le porte-parole de l’UDD (Union for the Defense of Democracy, organe officiel des Rouges) discute avec un couple étranger, aussi détendu que s’il était au comptoir d’un pub. Je vais voir Kwanchai Praipana, un leader rouge que j’avais interviewé quelque jours auparavant et lui demande : « Il paraît que l’armée va attaquer ? ». « Oui, oui, répond-il tranquillement. Ils attaquent à six heures, on les attend ». Il est 5h30. Je marche sur Rajadamri, vers la barricade de Sala Daeng. Très peu de gens occupent maintenant les abords du parc Lumphini, côté Rajadamari. Juste quelques gardes rouges, qui n’ont pas l’air plus paniqués que cela. A hauteur de l’hôtel All Seasons, je prend des photos des manifestants qui envoient des sortes de petites montgolfières, appelées kom loi en Thaï, en direction des hélicoptères qui tournoient, comme s’il s’agissait d’un festival auspicieux. D’autres tirent des fusées artisanales bong fai qui virevoltent avant d’exploser timidement, une centaine de mètres au dessous des hélicoptères. Des manifestants regardent s’envoler ces gros dés de gaze blanche, bâtons ou lance pierres en main. Ma femme, Nou, m’a expliqué qu’envoyer des kom loï dans le ciel permet de se débarrasser de la « mauvaise chance », notamment quand arrive la nouvelle année. Les chemises rouges regardent longtemps les tâches blanches monter vers le ciel. Font-ils des vœux ? Prient-ils ? Sont-ils émus par la beauté de la scéne ? Certains ont des cocktails molotov faits avec des petites bouteilles de boisson vitaminée krating daeng. Pas une arme à feu, pas de couteaux ou de machettes.

A 5h45, les gardes refluent de la barricade de Saladaeng en criant « ils arrivent ! ». Xavier Monthéard, du Monde Diplomatique, qui se trouve du côté des militaires sur Silom me confirme par téléphone : « les soldats prennent position et avancent ». Les premiers coups de feu se font entendre, d’abord par intervalles, puis de façon plus nourrie. Un photographe thaï me dit : « ne vous approchez pas des barricades. Les Rouges y ont placé des bombes ». Je me recule.

Un manifestant me dit : « Je crois que le roi sait tout ce qui se passe ». Une femme me tend un café au lait. En le sirotant, je retourne près du All Season où le feu d’artifices de fusées bat son plein. Les chemises rouges poussent des exclamations et rient aux éclats comme des enfants. Une femme en sarong, serviette de bain sur l’épaule, m’aborde : « Dites la vérité au monde. Pourquoi les gens au sommet n’interviennent-ils pas pour dire stop. Ils se contrefichent du peuple ». Et puis, quelque chose que les manifestants me répéteront toute la journée : « où est l’ONU ? Où sont les soldats de l’ONU ? Est-ce que l’Onu va nous aider ? ». Je fais mes premiers directs pour RFI, TV 5, France Info, sans écrire un mot, en décrivant au téléphone ce que je vois.

A 7h45, l’attaque commence réellement. Les balles fusent. Elles viennent des militaires qui progressent sur Saladaeng, mais bien difficile de savoir comment se protéger. Jim N. se met prudemment derrière un autocar qui est en travers de la route. Je fais de même : imitons les vétérans ! Les deux premiers blessés gisent sur la chaussée, apparemment touchés par des snipers postés dans l’hôtel Dusit Thani, car la double barricade sur Rajadamri empêchent les soldats qui sont au niveau de la rue de voir clairement les chemises rouges. Une chemise rouge allongée devant la seconde barrière qui a été enflammé, va chercher en rampant, un par un, les deux blessés en les traînant sur le sol. Je me dis que je devrais l'aider, mais je reste figé. A dix mètres, je vois un homme sur le dos, les jambes écartées, vêtu d’une paire de jeans et d’un tee-shirt noir. Il ne bouge pas, il doit être le premier mort de cet assaut. Je ne peux m’empêcher d’éprouver une certaine admiration pour ces gens qui font face à une haie de militaires armés de M 16 et abrités derrière des véhicules de l’avant blindé. Comme les villageois de Bang Rajan, qui résistèrent héroïquement au XVIIIème siècle aux armées du roi d’Ava (villageois abandonnés par le roi d’Ayuthaya), ces chemises rouges savent se battre et mourir pour essayer de sauver un camarade.

Curieusement, il suffit de marcher une cinquantaine de mètres en arrière, pour retrouver une atmosphère toute différente. Des manifestants assis sur le bord d’un trottoir discutent en souriant. Un homme casqué épluche des légumes. Malgré les coups de feu, une vieille paysanne s’est endormie dans son hamac, un éventail à l’effigie de Thaksin posé sur sa poitrine. Un homme, la soixantaine dynamique, m’aborde, me demande d’où je viens, et me raconte qu’il a visité la Tour Eiffel en 1980. En général, dire qu’on est Français passe bien auprès des chemises rouges. Il font un signe du pouce et disent « Français, la vraie démocratie ». Des bonzes vont et viennent. Un d’eux observe les barricades à la jumelle. Il porte en dessous de sa robe safran un chapelet de sac noirs, de type policier ou militaire : des bombes artisanales ? Un stock d’amulettes bouddhiques ? J'en aperçois un avec un gilet pare-balles et un gros bâton à la main. Je veux le prendre en photo, mais il n'a pas l'air commode. L’un des bonzes m’intrigue particulièrement. Il est assis tranquillement sur un banc, comme s’il prenait le frais dans un parc urbain, totalement imperméable aux bruits et à l’agitation autour de lui. Il me sourit de son beau visage calme.

A la barricade de MBK, alors que l’on peut voir les soldats en position à une cinquantaine de mètres, une section de policiers en uniforme bleu, sans armes ni matraques, avance tranquillement jusqu’au niveau du hérisson de bambous. Je regarde avec inquiétude. Une chemise rouge me dit : « c’est pas grave, c’est la police du Palais, ce sont les gens de Sirindhorn ». Ah bon ! Décidément, il y aura toujours des choses qui m’échapperont au Royaume du Siam. Les policiers du Palais discutent un moment avec les gardes Rouges, puis repartent en direction de l’hôtel Asia.

Des pick up chargés de pneus arrivent en trombe dans les petits soïs reliés à l’avenue Rajadamri. Les pneus sont déchargés, aspergés d’essence et enflammés. Près de la station Siam, je croise un JRI espagnol. « Un journaliste étranger a été tué. Il avait le type méditerranéen », lance-t-il en me croisant. Je pense à Coco, un photographe français légèrement barbu que j’ai croisé plus tôt, avec deux autres freelance français, Layla et un blond dont je ne me souviens plus le nom. Il est environ 9 heures. Le bonze souriant de tout à l’heure passe près de moi et me place furtivement un bout de papier dans la main. Je le regarde : il a dessiné une figure de cartoon avec le mot « Mr News ». De l’autre côté, il a écrit « U.N. ». C’est un payan, un talisman bouddhique pour me protéger, m’expliquera-t-on plus tard.

Devant la scène de Rajaprasong, l’atmosphère de concert Rock qui prévalait à six heures du matin (Cranberry et Luk Tung) s’est calmée. Des leaders de second rang font des discours, mais on ne voit plus les véritables chefs, Jatuporn, Nattawut, Kwanchai, Dr Weng, Korkéo Pikulthong… Sans doute, doivent-ils discuter dans leur wagon climatisé. Devant la scéne, à peine quelques centaines de personnes, plus la plupart des femmes, calmes, mais tendues. Une femme arrive avec une batte de base-ball sur l’épaule. Je lui demande de poser devant la banderole « Peaceful protesters, not terrorists ». Peu à peu, l’atmosphère change, des hommes cagoulés de noir, vêtus de tee-shirts et de pantalons noirs passent en motos, un sac de bombes artisanales en bandoulière.

12h40, une série de tirs et d’explosions retentit près de la scène dont je me suis éloigné. Près de la barrière de MBK, un petit groupe boit de la Singha, cocktail molotovs à leurs pieds. Sous un auvent, une quinzaine de gardes en noirs tabassent un homme torse nu d’une cinquantaine d’années. Je m’approche, prends des notes. Un garde lui décoche un coup de genou dans la tête, l’autre le frappe du poing. Ils remarquent ma présence, me font signe de ne pas prendre de photos. Je leur demande ce qu’il a fait. « Il dit aux gens de partir sinon ils vont se faire tirer dessus par les militaires », dit un petit barbu qui semble être le chef de la bande. « C’est un être humain, comme vous. Ne lui faites pas de mal », je dis en prenant l’air circonspect d’un diplomate onusien. « T’inquiètes. C’est un Thaï, on ne va pas lui faire de mal ». Ah, ce nationalisme ! Si « l’espion » était birman ou cambodgien, je ne donnerais pas cher de sa peau.

Un petit groupe casse la vitrine du 7/11 de Siam, je m’approche avec l’appareil photo, et l’un d’eux, l’air hargneux d’un pitbull, me crie « You go ! You go ! ». Je prends une grosse voix et ne trouve rien d’autre à lui répondre que : « vous faites votre travail, moi je fais le mien ». Je m’éloigne tout de même, en me disant que ce que je viens de dire n’a pas beaucoup de sens. De plus en plus d’hommes vêtus de noir, portant cagoules et gilets pare-balles; l’un d’eux porte un skate board sur l’épaule. Ils savent ce qu’ils font. Ce sont probablement des rangers, des militaires ou des policiers. Je ne vois toujours pas d’armes à feu du côté des rouges ; seulement des petites bombes et des cocktails molotov. Ah si, sur une table est posé une sorte de pistolet artisanal fait avec des bouts de métaux soudés ensemble. L’engin ne doit pas être d’une grande précision.

Brutalement, tous les manifestants qui se trouvaient devant la scéne et dans les rues, s'engouffrent dans le temple Pathum Wanaram, à l’exception des gardes. J’entends les gens discuter « Oui, ils ont bien fait de se rendre. Sinon, les militaires les auraient descendus ». Je regarde mes sms ; l’un confirme : “Sept leader Rouges se sont rendus à la police à 13h20”. A l’arrière du vaste temple agréablement boisé, où se trouvent maintenant des centaines de manifestants, je m’assieds sur un banc pour reprendre mon souffle. Un homme en Tee-Shirt noir court devant moi en criant « je suis touché ! ». Il est blessé d’une balle dans le dos. On lui indique la direction des secouristes. Il a été touché alors qu’il se trouvait dans le temple. Etait-il armé ? Pas au moment où je l’ai vu. Avant, je ne sais pas.

Je reviens vers l'entrée du temple et m'assieds par terre, près d’un portrait du Roi devant le Bouddha, à côté d’un groupe d’éléphants en bois. On entend sans cesse coups de feus et explosion. Lorsqu'il y a une grosse explosion, les gens applaudissent et poussent des glapissements. Je me dis que ce doit être des grenades lancés par les gardes ou les miliciens de feu-Sae Daeng pour freiner l'avance des militaires. Xavier me confirme au téléphone : “on vient de prendre une grenade. Trois soldats et un journaliste ont été blessés par les éclats. Les militaires sont super énervés”, dit-il.

La famille à côté de moi est de Samut Phrakarn. « Il n’y aura plus de tranquillité en Thaïlande, Bangkok va devenir comme le Sud » me dit le mari. Sa femme est toute aussi incisive. Elle a un beau visage légèrement maquillé, un sourire plein de charme. « Ils nous tirent dessus comme si nous n’étions pas des êtres humains », dit-elle. Puis elle lance en riant : « Et si on allait à la maison d’Abhisit ? ». Je hasarde une question sur le roi. « Nous ne comprenons pas pourquoi il n’aide pas le peuple, pourquoi il ne demande pas au gouvernement et à l’UDD de venir discuter pour régler le problème », dit la femme. Son mari est plus tranchant : « Si le roi laisse l’armée tirer sur le peuple comme cela, moi je pense que le roi n’aime pas le peuple ». Puis : « La Thaïlande n’est pas un pays où il fait bon vivre. Si on s’exprime, si on utilise ses droits, on se fait tirer dessus ».

Les batteries de mon téléphone sont presque épuisées. Il est 15h30. Je me dis qu’il faut que je sorte du quartier. Face au QG de la police, je retrouve les trois free lance français et Marika, la femme de Seth Mydans, le correspondant du New York Times. Ce n’est donc pas Coco qui a été tué. Je n’apprendrai que dans la soirée qu’il s’agit de Fabien Polenghi, un photographe italien.

Les grilles du QG sont cadenassées, mais il y a de nombreux journalistes à l’intérieur, pour la plupart Thaïs. Je leur demande de nous ouvrir. Ils appellent un policier, lequel affirme qu’il n’a pas les clefs. Les balles volent autour de nous et je sens qu’il ne faut pas rester trop longtemps plantés là. Nous décidons d’escalader la grille. Tous les quatre, nous sautons à l’intérieur du QG de la police. Je ne vois plus Marika qui semble être partie du côté de MBK. Dans le QG, l’atmosphère est plus détendue. Des ambulances vont et viennent. Beaucoup de manifestants y sont réfugiés. Visiblement, leurs relations avec la police sont des plus cordiales. Pour la première fois peut être depuis vingt ans que je suis en Thaïlande, je ressens une certaine gratitude envers les policiers.

Nous quittons le QG par Siam Square, désert, fantomatique, un no man’s land peuplé de magasins abandonnés. Comme nous passons par le sud du quartier, le long de l'université Chulalongkorn, nous ne voyons pas le cinéma Siam qui est en train de brûler. Nous nous séparons, les trois free-lance veulent aller à Din Daeng. C’est beau la jeunesse, me dis-je. Moi, je rentre à la maison. Après m’être heurté à deux barrages militaires, la tension nerveuse accumulée refait brutalement surface. Je projette un jeune soldat sur un rouleau de fer barbelé en puisant dans le registre (limité) des injures thaïes que je connais. Les soldats m’entourent, mais ne pointent pas d’armes vers moi. De toutes façons, les journalistes farang sont ting tong, doivent-ils penser. Un officier de police, bloqué lui aussi au barrage, sourit en me regardant. Après une heure de marche, j’arrive dans dans la rue Chualongkorn qui se trouve hors de la zone bloquée par les militaires. Des Bangkokois s’activent, discutent, rient ; ils ont l’air soulagé. J’ai l’impression de retrouver le Bangkok réel après avoir traversé un long tunnel. Un petit air d’excitation flotte dans les ruelles. Je m’assied sà une échoppe et commande un café boran. Il est 17h00. Pour la première fois de la journée, j’ouvre mon ordinateur, pour écrire un papier.

Arnaud Dubus

Thaïlande : les séparatistes musulmans gagnent en audace et en professionnalisme

2005-11-01T20:11:00.000-08:00

Dans la nuit de mercredi à jeudi, les rebelles séparatistes musulmans du sud thaïlandais ont lancé une cinquantaine de raids éclairs contre des miliciens de villages dans les provinces de Yala, Pattani et Narathiwat. Une opération audacieuse, bien organisée et couronnée de succès : une centaine d’armes à feu ont été récupérées pour seulement deux rebelles abattus par les autorités. Cinq des miliciens qui ont résisté ont été tués. Vendredi, l’explosion de deux puissantes bombes ont fait dérailler le train reliant la frontière malaisienne à Bangkok. A ce jour, les violences dans le sud thaïlandais, qui ont démarré en janvier 2004, ont provoqué la mort de 1.100 personnes : militaires, policiers, rebelles, mais aussi enseignants, fonctionnaires de l’Etat, moines bouddhistes et simples villageois. Ces trois provinces frontalières de la Malaisie et quatre districts de la province de Songkla, plus au nord sont désormais zone de guerre civile.
Le mouvement d’insurrection est peu structuré, diffus, sans véritable leader ni revendications claires. Il s’agit d’une série de cellules autonomes composés de jeunes villageois musulmans galvanisés par le désir de vengeance et fanatisés par quelques professeurs de religion islamique. « Ils sont peut être 5.000 ou 6.000. Il est possible qu’il s’agisse de cellules indépendantes en discussion informelle les unes avec les autres. Il y a un mélange d’actions spontanées et d’actions planifiés », estime un conseiller auprès du Conseil National de Sécurité thaïlandais. Qui coordonne le réseau ? Personne ne semble le savoir, pas même les services thaïlandais de renseignements. Quelques vétérans des vieux groupes séparatistes (PULO, BRN-C et le plus récent GMIP) semblent jouer un rôle de conseillers, parfois de financiers. « Chaque pose de bombe est payé 10.000 bahts (200 euros) », affirme le colonel Songvit Noonpakdi, en charge d’une unité dans la province de Narathiwat. Ces jeunes sont souvent démunis de toutes ressources : l’argent, produit de l’extorsion ou versé par certains hommes d’affaires locaux, est une puissante motivation pour l’action violente.
Pour les analystes, il ne fait aucun doute que les insurgés du sud thaïlandais gagnent en professionnalisme. En avril 2004, ils avaient lancé une pitoyable série de raids à l’arme blanche contre des postes militaires et policiers : 107 militants avaient été abattus sous la mitraille en quelques minutes. Depuis, ils ont lancé des opérations de guérilla rurale et urbaine, comme l’assaut coordonné contre la ville de Yala le 14 juillet dernier. Les attentats à la bombe sont devenus quotidiens et sont causés par des engins explosifs de forte puissance, dissimulés dans des extincteurs ou des bouteilles de gaz, ce qui suggère que certains militants ont reçu une formation de base d’artificier.
Sur un plan idéologique, la lutte contre l’Etat thaïlandais découle plus d’une revendication nationaliste malaise – les habitants du sud sont de culture malaise, contrairement aux Thaïs bouddhistes qui sont la majorité de la population du royaume – que d’une inspiration salafiste. Certes, les militants enrobent leur vague revendication d’une coloration d’islam intégriste, mais c’est plus un effet de mode qu’un fondement de la lutte. La seule revendication qui ressort est celle du rétablissement du sultanat malais indépendant de Patani, annexé par le Siam au début du siècle. Il n’existe pour l’instant aucun signe tangible de liens entre les insurgés du sud thaïlandais et des groupes terroristes régionaux, comme la Jemaah Islamiyah,, ou internationaux ; comme Al-Qaeda. Mais, au plus les séparatistes font parler d’eux dans le domaine public, au plus est forte la chance pour que ces groupes s’intéressent au conflit.

Arnaud Dubus (RFI Internet)

Films sur le tsunami : traumatisme et sourires

2005-10-25T21:57:00.000-07:00

Comme beaucoup de catastrophes à l’âge de la vidéo digitale, le tsunami qui a frappé les côtes de l’Océan indien le 26 décembre 2004 a ouvert la digue à un flot d’images prises par les témoins de l’événement. Cela a été particulièrement le cas dans le sud de la Thaïlande où des milliers de vacanciers ont vu la vague déferler caméra à la main. Ces films amateurs montrant le mur d’eau face aux flâneurs sur la plage ou des scènes de tentatives désespérées de sauvetage sont des témoignages saisissants. Mais comment évoquer en images cette immense tragédie au-delà de ce voyeurisme limité ? 14 jeunes cinéastes ont tenté l’expérience, grâce au soutien du ministère thaïlandais de la Culture. Les résultats – des courts métrages filmés en vidéo digitale d’une dizaine de minutes – ont été projetés devant une salle archi-comble lors du 3ème Festival Mondial du Film de Bangkok qui s’est terminé lundi 24 octobre. « La seule consigne a été de ne pas créer un second tsunami, de ne pas répéter le traumatisme. Sinon, les réalisateurs ont été totalement libres de faire ce qu’ils voulaient. Au final, il n’y a aucun film de mauvais goût », commente Kriengsak Victor Silakong, directeur du festival.
Le résultat est aussi hétérogène qu’intriguant ; la plupart des films – tournés par 11 Thaïlandais(es), une Française (Christelle Lheureux), une Malaisienne et un Suédois – sont foncièrement anti-conventionnels et incitent à la réflexion. On y trouve des documentaires, des poèmes en images, une belle animation à la bande sonore étonnante et puissante parabole dont le titre « Tsu » évoque à la fois la vague meurtrière mais aussi le mot thaï pour « combat ». « Fantôme d’Asie », réalisés par Christelle Lheureux et Apitchatpong Wirasethakoul – dont le déroutant « Maladie Tropicale » a obtenu le prix spécial du jury à Cannes en 2004 – est entièrement dirigé par des enfants des régions affectés par la catastrophe qui font manœuvrer jusqu’au tournis Sakda Kéobouadi, l’acteur fétiche d’Apichatpong. La tragédie est le plus souvent évoquée par allusion, par le bruit ou un effet de couleur, la vague ou les corps ne figurent jamais, sauf dans le très (trop) direct « Helping hand » du Suédois Folke Ryden. Suchada Sirithanawuddhi, qui signe avec « Chemin d’amour » son premier court métrage, raconte une poignante romance par e mail entre un jeune Thaï du Sud et une Bangkokienne. « Je ne peux pas venir pour Noël, mais je te rencontrerais pour sûr le 29 », dit le dernier message. « Après la catastrophe, on a beaucoup parlé de la destruction des bâtiments. Pour ma part, j’ai surtout pensé aux sentiments des gens, de ceux qui avaient perdu certains des leurs », explique Suchada. Dans le film, la jeune fille continue à écrire des mails à son ami virtuel, même si elle sait qu’il a disparu. « C’est parce qu’elle veux croire qu’il est encore vivant », dit Suchada qui a travaillé comme volontaire dans le sud après le tsunami.
C’est cette même thématique du traumatisme que l’on retrouve dans le film « Tsu » de Pramote Sengsorn, un jeune cinéaste thaï prometteur de 27 ans. Le film est presque un seul plan-séquence qui suit le lent claudiquement d’un enfant blessé sur la plage. Celui dont on ne voit pas le visage découpe les drapeaux verts plantés dans le sable pour les remplacer. La blessure est ouverte, aussi piquante qu’une jambe blessée trempée dans l’eau de mer. « Le département des Relations publiques du gouvernement dit que tout est redevenu normal, que les touristes peuvent revenir. Mais à l’intérieur, ce n’est pas vrai. Les enfants ne parlent pas, ils ne s’amusent pas », dit Pramote. L’un des films les plus émouvants est peut être « Le sourire de la cinquième nuit » de Sonthaya Subyen qui fait défiler des messages de reconnaissances envoyés par des étrangers sur des images de nature mortes ou vivantes de la région de Phang-Nga. « Je suis stupéfait que vous ne perdez jamais le sourire. Nous avons énormément à apprendre de vous », dit l’un d’eux. « Gardez le sourire ».
C’est peut être la clé du film « Fesses et tétons », un documentaire drôlatique de Santi Taepanich, sur le tournage de vidéos de karaoké sur fond de plages paradisiaques en carton-pâte. A priori, on voit mal le rapport avec le tsunami, mais c’est sans doute une réponse typiquement thaïe face à la tragédie. Le « sanouk » (l’amusement) survit et permet de survivre, et c’est pour cette même raison que rires et pleurs s’entremêlent lors des funérailles en Thaïlande. Il n’y a pas, ici, d’air de circonstances.

Arnaud Dubus (Libération)

François Bizot, un ethnologue en quête du Bouddhisme ancien

2005-10-14T04:12:00.000-07:00

Physique massif, regard clair, François Bizot écoute la question avec un air étonné mêlé d’amusement. Un nouveau livre ? Il se balance quelques instants sur son fauteuil à bascule sur le balcon d’une grande maison en bois de teck qui surplombe le fleuve. La Mae Ping est à son plus haut point depuis les inondations du mois dernier qui ont dévasté Chiang Mai. En contrebas, des Thaïlandais du voisinage tentent de consolider une petite digue de terre, faible rempart contre la furie des eaux brunes. « C’est une recherche que je mène depuis quarante ans. Il pourra en sortir deux ou trois livres. J’ai maintenant en main les éléments pour un ouvrage sur l’histoire du bouddhisme en Asie du Sud-Est », répond-il simplement. Puis l’homme se met à parler sans discontinuer, d’une voix profonde. Un discours dense et limpide, riche d’une érudition conquise plus dans les pagodes de village que dans les bibliothèques. « Le bouddhisme de la péninsule indochinoise n’était pas un champ de recherche. On considérait qu’il relevait du bouddhisme Theravada, avec une filiation des écoles officielles à l’orthodoxie cinghalaise. Il n’y avait pas de raisons de se poser de questions », raconte-t-il. C’était dans les deux premiers tiers du XXème siècle. George Coedès de l’Ecole Française d’Extrême Orient avait été un pionnier de ces études sur le bouddhisme importé de Ceylan. Des experts en pali – la langue des textes sacrés du bouddhisme Theravada – se succèdent en Asie du Sud-Est pour des travaux d’épigraphie. Une thèse est communément acceptée : celle de l’arrivée du bouddhisme en Asie du Sud-Est à partir du XIIème siècle, en provenance de Ceylan.
Quand François Bizot arrive au Cambodge au milieu des années soixante, il adopte une approche ethnologique. Il va dans les villages, prend des notes sur les rituels, parle avec les laïques et les bonzes. Ses observations l’intriguent. « Il y a quelque chose qui cloche. Ce que les gens ont en tête n’est pas ce qu’ils devraient avoir s’ils avaient reçu une éducation religieuse conforme au Theravada cinghalais », dit-il. Et puis, il découvre les manuscrits, des milliers de notations en khmer, la langue locale, et non en pali inscrites sur des feuilles de palmes taillées en longs rectangles. Plus tard, dans la Thaïlande du nord, il en trouve d’autres consignées cette fois ci en yuon, la langue du Lanna. Même chose au Laos, en Birmanie, puis dans le Sipsongpanna, la « région aux 12.000 rizières » dans le sud de la Chine. Rares sont ceux qui se sont intéressés à ces manuscrits jusque là : ils ne sont pas datés et, la plupart du temps, n’ont pas d’auteurs identifiés. Surtout, écrit en langue vulgaire, ils ne sont pas considérés comme des textes sacrés. Raison de plus pour François Bizot de s’y atteler avec une avidité de pionnier. « Ce sont des manuels, des traités de pratique religieuse, des descriptions de rituels, des textes de type ésotérique qui doivent être compris en présence d’un maître », explique-t-il.
Après la période khmère rouge, François Bizot s’installe pour l’Ecole Française d’Extrême Orient dans le nord de la Thaïlande et étudie les manuscrits en yuon. Il commence à élaborer une thèse novatrice : celle de l’existence d’un fonds commun pré-cinghalais aux différents pays d’Asie du Sud-Est continentale. « Le contenu de ses textes se rapprochait du tantrisme indien. Je suis arrivé à la conclusion que ce bouddhisme pré-cinghalais s’était implanté en Asie du Sud-Est lors de la grande vague de la fin du 1er millénaire et du début du second millénaire, lors du dernier soupir du bouddhisme indien », dit-il. Ce bouddhisme tantrisant a pour particularité de se méler aux cultes animistes locaux, débouchant sur un syncrétisme enraciné dans un socle culturel ancien.
Lors de son arrivée dans la péninsule indochinoise à partir du XIIème siècle, le bouddhisme orthodoxe cinghalais – l’école du Mahavihara de Ceylan - se heurte à ce bouddhisme syncrétique et populaire. Le conflit dure des siècles avant que le Mahavihara ne l’emporte avec l’appui du roi Mongkut au milieu du XIXème siècle. Les tensions entre les deux écoles portent non pas sur des points de doctrine ou d’interprétation des textes, mais sur des questions de discipline monastique : la façon d’ajuster la robe, le port ou non d’une ceinture de poîtrine ou la prononciation des soutras en pali lors de la cérémonie d’ordination. Les tenants du Mahavihara veulent ainsi que les bonzes se couvrent les deux épaules lorsqu’ils se déplacent dans la communauté alors que les adeptes du vieux bouddhisme transmis par les Mons conservent toujours l’épaule et le bras droits découverts. La querelle des « one shoulder » et des « two shoulders » durera des siècles en Birmanie. En Thaïlande et au Cambodge, les deux écoles finiront par former deux congrégations distinctes, le Mahanikaya (héritée du bouddhisme Mon) et le Dammayutikanikaya conforme à l’orthodoxie cinghalaise.
François Bizot s’applique à retrouver les formes de ce bouddhisme ancien sous le vernis récent de l’église réformée par Mongkut. Ainsi, il a croisé des Kru Ba, des bonzes ordonnés à un échelon supérieur, dans la province de Chiang Mai. Dans le sud de la Chine, certains bonzes reçoivent lors de leur ordination une canne avec un grelot, comme dans certaines écoles du bouddhisme du grand véhicule en Chine et au Japon. « Des traditions peuvent durer des siècles piégées dans des zones tampons », dit-il. Après 40 ans de recherches, l’ethnologue continue à se passionner, levant peu à peu le voile sur un passé enfoui. « Non pas que j’ai bouclé la boucle, dit-il, mais il y a eu un parcours de fait ».

Arnaud Dubus (à Chiang Mai) publié dans Cambodge Soir du 12 octobre 2005

La folle saga thaïlandaise du vaccin contre la dengue

2005-09-04T04:57:00.000-07:00

Il y a dix ans, le petit groupe de scientifiques thaïlandais de l’université Mahidol qui travaille à la mise au point d’un vaccin contre la dengue hémorragique pensait toucher au but. « Dans deux ou trois ans », disait alors le professeur Nath Bhamarapravati, l’un des experts mondiaux de la dengue. Ce vaccin contre une maladie transmise par le moustique Aedes Aegypti et qui infecte des centaines de milliers d’enfants chaque année en Asie du Sud-Est avec un taux de mortalité de 1 % aurait été le premier vaccin réalisé par un pays en voie de développement. Mais aujourd’hui, la longue quête d’un vaccin contre la dengue, entamée en 1980, s’éternise, entravée par des obstacles techniques et des régles internationales de plus en plus strictes. « Ce n’est pas facile pour moi. On me demande : Dr Suthi, est ce que vous dormez ? », confie Suthi Yoksan, le biologiste qui a pris la tête de l’équipe de recherche après le décès, il y a un an, du professeur Nath.
La dengue hémorragique, il est vrai, est un virus des plus versatiles et l’expertise des scientifiques thaïlandais n’est pas en cause. « L’idée géniale du professeur Nath était d’utiliser des souches sauvages, prendre une souche naturelle et la transformer », explique Jean-Paul Gonzalez, virologiste à l’Institut de Recherche pour le Développement. Au début des années 1980, Nath, travaillant étroitement avec l’Organisation Mondiale de la Santé, a isolé quatre souches différentes de dengue hémorragique et les a atténuées en les cultivant dans des cellules prélevées sur des reins de chiens. Il les a ensuite utilisées pour mettre au point quatre vaccins monovalents (qui agisse contre un des types de dengue hémorragique) puis les a combiné en un vaccin tétravalent (efficace contre les quatre souches virales) dont il a testé la non-toxicité et l’efficacité sur les adultes et les enfants.
En janvier 1992, Pasteur Mérieux (aujourd’hui Sanofi Pasteur) passe un accord avec l’équipe de Mahidol pour développer des lots pilotes à Lyon afin de vérifier que le vaccin reste stable lors d’une production industrielle. Tout semblait sur les rails. Puis les problèmes se sont accumulés : la découverte qu’un des vaccins monovalents – celui contre la dengue 3 – donne de la fièvre à certains enfants, l’adoption d’une méthodologie erronée pour résoudre ces effets secondaires… En 1999, le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) du gouvernement américain enfonce le clou en publiant un communiqué sur les effets secondaires du vaccin pour la dengue 3. « On en était à une phase très avancée du projet. Il y a eu un coup de frein terrible », indique Jean-Paul Gonzalez.
Entre-temps, des firmes américaines et européennes ont commencé à développer leur propre vaccin. L’Institut de Technologie de Californie veut, ainsi, utiliser le vaccin contre la fièvre jaune comme support pour un vaccin contre la dengue. L’OMS a commencé à moins s’intéresser au projet thaïlandais. Sanofi Pasteur a du reprendre à zéro les essais pour la dengue 3, et les projets concurrents de vaccins ont regagné du terrain. Certains pensent que le nombre de vies qu’aurait pu sauver le vaccin prototype doit trop souvent céder la priorité au respect intangible des règles internationales. « Le vaccin de Nath n’est pas parfait, mais il protégerait. Une fièvre, c’est inacceptable dans notre Occident. Mais ici, c’est acceptable car on connaît les enjeux », estime Jean-Paul Gonzalez. De son côté, le chef du projet Suthi Yoksan estime les effets secondaires encore trop importants. Il pense que si le problème de fièvre est résolu d’ici à deux ans, le vaccin tétravalent pourrait être sur le marché aux environs de 2.010. Les enjeux économiques sont énormes : la dengue frappe toutes les classes sociales mais s’attaquent plus particulièrement aux enfants bien nourris qui sont peu habitués à vivre dans un environnement tropical, comme les enfants d’expatriés. Les militaires en mission en Amérique Latine ou en Asie sont aussi une clientèle toute désignée. De son vivant, le professeur Nath a toujours insisté sur le fait que le prix du vaccin doit pouvoir être abordable pour les pays en voie de développement, une condition qu’a acceptée dès le départ Sanofi Pasteur. En attendant, la recherche continue, laborieuse et sujette au « carcan » des règles sanitaires internationales. « Si Fidel Castro était dans ce pays, nous aurions déjà le vaccin », pense Suthi Yoksan.

Arnaud Dubus (Libération)

Reportage dans le sud thaïlandais

2005-09-03T09:16:00.000-07:00

Les profs bouddhistes dans le collimateur des insurgés du Sud Thaïlandais

Thira Songsuk, professeur à l’école Ba Ngoi Si Ne, dans la province thaïlandaise de Yala, ne se sépare plus de son arme à feu. Pour lui, c’est une simple question de survie : en 27 ans de carrière dans le sud profond à majorité musulmane du pays, cet instit charpenté comme un bûcheron dit n’avoir jamais connu de période aussi dangereuse, même au temps des maquis communiste dans les années 70. « Sans pistolet, nous sommes désavantagés. S’ils nous tirent dessus, on ne peut que s’enfuir. Avec une arme, on peut riposter. Et si on riposte, ils déguerpissent », lance ce vétéran. « Ils », ce sont les insurgés, des centaines, peut être des milliers, de jeunes musulmans rebelles à l’autorité du gouvernement central thaïlandais qui multiplient les assassinats et les attentats à la bombe. Depuis la recrudescence des violences en janvier de l’an dernier, environ 800 personnes ont été tuées, dont près de 200 par les forces de sécurité qui tentent de mater la rébellion par la force, non sans quelques grosses bavures.
Personne ne semble encore savoir clairement qui est derrière cette vague de violences sans précédent. Pour beaucoup, ces jeunes, prêts à tirer sur un enseignant qui rentre chez lui ou à décapiter un villageois bouddhiste, ont été eux-mêmes victimes des violences des forces de sécurité, ayant perdu qui un père abattu par les militaires, qui un frère enlevé par des policiers et disparu à jamais. Quelques séparatistes exploitent ce désir de vengeance à des fins politiques : ils recrutent, entraînent et financent ces adolescents à la dérive, pour la plupart sans revenus et issus de familles très pauvres. « D’après nos renseignements, la pose d’une bombe est rémunérée 10.000 bahts (200 euros) », précise le colonel Songvit Nounpakdi, chef d’une unité dans la province de Narathiwat. Soit l’équivalent de deux fois le salaire mensuel moyen dans cette région dont le développement économique a longtemps été négligé par le pouvoir central.
Les enseignants sont sur la ligne de front de cette guerre vicieuse qui ne cesse de s’amplifier à mesure que le gouvernement s’oriente vers le tout répressif. A 7h00 du matin, une centaine de jeunes enfants musulmans s’amusent sur le terrain de football de l’école Ba Yo, établie au bord d’une route de forêt à 40 kms de la ville de Yala. Ce n’est qu’un peu avant neuf heures que les profs arrivent : un convoi encadré de camions chargés de policiers armés de fusils d’assaut. Toute la journée, l’école sera gardée par quatre officiers de la police des frontières. « J’ai peur, car avant on n’avait pas l’impression que le danger était si proche de nous, maintenant on peut le sentir. Je voudrais être transférée ailleurs », confie Nipa Pinitwatjarawong, qui est l’une des dernières enseignantes bouddhistes qui travaille dans l’école. Il y a un mois, un villageois bouddhiste a été abattu sur sa moto sur la route qui passe devant l’école. Une directrice d’école, qui réside dans le district, a été assassinée quelque jours auparavant. Nipa est loin d’être la seule à partir de l’école où elle a été assignée : 3.400 enseignants ont fait leur demande de transfert depuis le début de l’année. Ils sont souvent remplacés par de jeunes étudiants locaux, qui n’ont pas toujours le niveau d’études requis. Nombreux sont deux qui déplorent cette fuite en masse. Interrogés sur l’hypothèse de la fermeture de certaines écoles pour des raisons de sécurité, Thira Songsuk, l’instit au pistolet, s’enflamme : « Ce serait comme si on acceptait la défaite. Cela voudrait dire que l’on accepte le fait que le gouvernement ne peut plus nous protéger. Si on accepte cela, les rebelles peuvent s’emparer du territoire puisque c’est cela qu’ils veulent ».
Pourquoi les insurgés s’en prennent-ils spécialement aux enseignants ? Sans doute parce qu’ils sont les derniers fonctionnaires à se rendre encore sur le terrain, hormis les militaires et les policiers. Mais surtout, ils sont, aux yeux des rebelles, les agents haïs de l’assimilation des enfants malais musulmans par l’Etat central thaïlandais. Quand les enfants malais arrivent à l’école, ils ne parlent que le jawi, un dialecte malais local. Ils sont brutalement plongés dans un milieu culturel qui n’a rien à voir avec leur environnement familial. « Je leur interdis de parler en malais, car nous estimons qu’ils savent déjà parler le malais. On leur ordonne de parler le Thaï. Le Thaï doit devenir leur première langue », indique Buraheng Youso, proviseur-adjoint de l’école Ba Yo. Mais tout le monde n’est pas sûr que ce soit la bonne méthode pour aller à la conquête des cœurs et des esprits. Certains pensent même que la révolte des locaux plonge certaines de ces racines dans cette controverse de langue d’enseignement. « Je crois que c’est une richesse plus grande si les gens du Sud peuvent avoir deux identités, l’une qui est locale, l’autre qui est nationale. Et qu’ils puissent avoir la maîtrise de deux ou trois langues. Plus on parle de langues, mieux cela vaut. L’assimilation ne doit pas être totale », estime Gothom Arya, directeur du centre de recherches pour la paix de l’université Mahidol. L’idée que le malais puisse aussi être enseigné à l’école, voire que le Thaï devienne une seconde langue pour les enfants commence à faire son chemin chez certains hauts fonctionnaires du ministère de l’Education. En attendant, les enseignants bouddhistes dans le sud musulman vivent un quotidien sur le fil du rasoir. « Notre manière de vivre a changé. Avant, on était encore souvent à l’extérieur de la maison aux alentours de minuit. Mais maintenant, il faut se dépêcher de rentrer. A huit heures, tout le monde est barricadé chez soi. Si ce n’est pas nécessaire, on ne sort pas », dit Nipa, l’institutrice de Ba Yo.

Arnaud Dubus (à Yala)

Six mois après le tsunami, le travail d’identification, complexe et laborieux, continue

2005-09-03T08:58:00.000-07:00

Six mois après que le tsunami a ravagé les côtes de l’Océan indien, des dizaines d’experts venus de 36 pays continuent à travailler pour tenter d’identifier les corps d’environ 750 personnes qui ont été signalées disparues après la tragédie dans le sud de la Thaïlande. Installés dans un immeuble des télécoms thaïlandais à Phuket, la grande île touristique du royaume, ces experts, qui travaillent sous l’égide d’un général de la police thaïlandaise, enquêtent, interrogent, comparent et analysent six jours sur sept pour permettre aux familles des victimes de récupérer les dépouilles des leurs et de commencer leur travail de deuil. « Tout est recherché, vérifié, selon un protocole très strict et rigoureux qui garantit la validité des identifications», explique Xavier Laroche, qui dirige l’équipe d’investigations du Centre Thailandais pour l’identification des victimes du tsunami (TTVI).
C’est un processus long, complexe, qui fait appel aux méthodes les plus sophistiquées de la police scientifique, car le tsunami a provoqué une situation sans précédent : des milliers de victimes de toutes nationalités dispersées sur une vaste portion de territoire. Et, après six mois, les corps sont très abîmés.
Le principe de base est le même que celui utilisé lors des accidents d’avions ou des attentats : il repose sur la comparaison au moyen de logiciels informatiques entre des fichiers répertoriant toutes les caractéristiques des corps retrouvés – le dossier post-mortem – et les profils ante-mortem des personnes signalées disparues. Ces profils peuvent inclure aussi bien des photos prises peu avant le tsunami (donnant des indications sur les vêtements), que des dossiers dentaires recupérés chez les dentistes des disparus, des empreintes digitales relevées sur un verre à dents ou des analyses ADN établies à partir d’un cheveu retrouvé sur une brosse. Une adéquation sans équivoque entre un dossier post-mortem et un dossier ante-mortem aboutit à une identification, mais ce résultat n’est parfois obtenu qu’après des mois de recherches. « Dans certains cas, on a l’intime conviction qu’il s’agit de telle personne, mais le processus scientifique doit être impérativement respecté, le but étant de ne faire aucune erreur d’identification même si cela demande un délai supplémentaire », dit Xavier Laroche.
Dans les cas d’identification les plus difficiles, la comparaison des profils ADN fait souvent figure de dernier recours, mais cette technique n’est pas sans failles, car le corps peut être parfois si décomposé qu’il est impossible d’en extraire le code génétique. « L’ADN est quelque chose d’assez fragile. Si les corps sont très abîmés, en cas de fractures par exemple, cela peut poser problème », confirme Elsa Hiver, biologiste au laboratoire technique et scientifique de la police de Lille. L’ADN est habituellement prélevé dans la moëlle de l’os : des sections de fémurs des corps retrouvés ont été envoyés dans divers laboratoires en Suéde, en Grande-Bretagne, en Chine et en Bosnie où se trouve la Commission Internationale pour les les personnes disparues (ICMP). « Nous en sommes au début. Quand les résultats d’analyses vont revenir en nombre, cela va monter crescendo », estime Elsa Hiver. Une analyse parfaite du code génétique d’un corps n’est toutefois pas la garantie d’une identification, car, on ne peut pas toujours établir un profil ADN ante-mortem de la victime elle-même. Il faut alors se référer aux génotypes des membres de la famille, ce qui se complique quand ces familles ont été décimées par le tsunami. Si les deux parents d’une victime dont on a extrait le profil ADN après le décès sont vivants, la probabilité d’une adéquation est très élevée, mais elle s’amoindrit pour un seul des parents et devient beaucoup plus faible si l’on ne peut recourir qu’à un frère ou un oncle. Les profils ADN sont entrés dans la base de données Plasdata, un logiciel créé à l’origine par les Danois pour identifier les victimes lors des accidents maritimes, qui recueille l’ensemble des données avant et après le décès et permet les comparaisons. Pour l’ADN, il en ressort des adéquations certaines, probables ou possibles, qui sont ensuite affinées sous forme de probabilités par les biologistes. « Pour qu’il y ait identification, il faut qu’on ait une probabilité de 99,9 %. Si c’est du probable ou du possible, l’équipe de conciliation (comité mixte d’experts chargés de revoir toutes les données) intervient pour regarder les autres éléments du dossier, comme les empreintes digitales ou les caractéristiques physiques », précise Elsa Hiver. Le logiciel ICMP utilisé par le laboratoire de Sarajevo pour identifier les victimes des guerres du Balkan dans les années 90, vient d’être mis en place à Phuket. Destiné uniquement aux comparaisons des profils ADN, il devrait permettre des progrès plus rapides que Plasdata.
L’identification par empreinte digitale ne souffre pas de telles incertitudes : c’est du tout ou rien. « Chez nous, il n’y a pas de demi-mesures. On ouvre ou on ferme des portes », indique François Drillet, spécialistes traces au fichier centralisé des empreintes digitales. Là aussi, le terrain de travail post-tsunami présente des défis inédits. Sur des corps décomposés, l’épiderme a disparu et on ne peut plus faire de relevé d’empreinte au moyen de l’encre. « Les crêtes sont moins visibles, il faut aller jusqu’au derme, mais quand le corps est très abîmé, le relevé d’empreinte peut devenir impossible », dit François Drillet. Chaque pays a tenté de trouver des nouvelles techniques. L’équipe espagnole effectue des relevés d’empreintes sur le derme avec de la poudre noir animal qui est ensuite transférée à l’aide de scotch, un procédé qui s’avère efficace et qui a été repris par l’ensemble des experts présents. Une fois, le relevé d’empreinte effectué, et bien sûr si l’on dispose d’une empreinte ante-mortem (souvent relevée au domicile du disparu sur un objet qu’il utilisait habituellement), les experts déterminent sur ordinateur des points caractéristiques de l’empreinte - les bifurcations, les arrêts de lignes, les îlots et les lacs – puis effectuent un calcul algorithmique. La régle veut que si douze points de l’empreinte post mortem correspondent à douze points d’une empreinte ante mortem, sans aucune discordance que l’on ne puisse expliquer par une blessure ou une rupture, il s’agit de la même empreinte. Seules de longues années de pratique permettent cette évaluation. « L’informatique permet de faire un tri dans les milliers de données, mais il faut vérifier à l’œil point par point. Il n’y a que l’œil humain qui peut valider le « hit » », dit François Drillet.
Les analyses d’odontogrammes par des experts dentaires sont souvent des éléments déterminants, car les dents restent intacts même six mois après la tragédie : cette technique d’identification avait été utilisée pour la première fois lors de l’incendie du bazar de l’hôtel de ville de Paris au début du siècle lorsqu’elle avait permis de reconnaître un membre de la famille impériale autrichienne. Dans le cas présent, le plus difficile est de récupérer des dossiers dentaires ante-mortem ou même de retrouver le dentiste habituel de familles qui ont été entiérement décimées par le raz de marée. Mais parfois, l’identification est rendue délicate par le manque de données ante-mortem, notamment dans le cas de très jeunes enfants qui n’ont pas de dossiers médicaux. C’est alors un élément extérieur qui peut permettre de faire progresser l’identification : ainsi, l’analyse d’une couche trouvée sur un corps d’un très jeune enfant peut permettre de trouver le pays de fabrication de l’objet et, donc la nationalité possible du bébé. L’équipe d’Investigations, chargée de traiter de toutes les requêtes de l’équipe de conciliation, a, par ailleurs, retrouvé vivante une personne portée disparue après le tsunami.
Selon les équipes du TTVI, certains corps resteront définitivement non identifiés. D’abord parce que des victimes ont été enterrées sous la boue consécutive au passage du raz de marée. Mais aussi parce que des milliers de birmans travaillaient, parfois illégalement, dans les hôtels, les restaurants et les entreprises de pêches de cette région de Thaïlande et des centaines d’entre eux ont probablements été tués par le tsunami. Pour ces petites mains anonymes, il n’existe pas de dossier ante-mortem et donc pas d’identification possible. Un certain nombre d’entre eux se trouvent sans doute parmi les centaines de corps, entreposés dans des caissons réfrigérés, qui restent non identifiés dans le cimetière Mai Khao de Phuket. Pour les corps qui ne correspondent à aucune donnée ante-mortem, le processus d’investigation s’arrête. Les experts du TTVI pensent pouvoir clôre définitivement le travail d’identification pour le premier anniversaire du tsunami, le 26 décembre prochain.

Arnaud Dubus (Libération).